Il n'est pas clair à quel point la réputation de Tesla en matière de sécurité du verdict dans l'affaire Miami fera la réputation de Tesla. Tesla a considérablement amélioré sa technologie depuis le crash sur une route rurale sombre à Key Largo, en Floride, en 2019.
Mais la question de la confiance en général dans l'entreprise est apparue plusieurs fois dans l'affaire, y compris dans les arguments de clôture. L'avocat principal des plaignants, Brett Schreiber, a déclaré que la décision de Tesla d'utiliser même le terme pilote automatique a montré qu'il était disposé à induire les gens en erreur et à prendre de grands risques avec leur vie parce que le système aide uniquement les conducteurs à changer de voie, à ralentir une voiture et d'autres tâches, à ne pas aborder la voiture elle-même.
Schreiber a déclaré que d'autres constructeurs automobiles utilisent des termes comme «Assist Driver Assist» et «Copilot» pour s'assurer que les conducteurs ne comptent pas trop sur la technologie.
« Les mots comptent », a déclaré Schreiber. « Et si quelqu'un joue vite et perd avec des mots, il joue vite et perd avec des informations et des faits. »
Schreiber a reconnu que le conducteur, George McGee, était négligent lorsqu'il avait soufflé à travers des lumières clignotantes, un panneau d'arrêt et une t-intection à 62 miles à l'heure avant de claquer dans une Chevrolet Tahoe que le couple avait garée pour jeter un coup d'œil aux étoiles.
Le Tahoe a tourné si fort qu'il a pu lancer des Benavides à 23 mètres dans l'air dans des bois voisins où son corps a été retrouvé plus tard. Il a également quitté Angulo, qui est entré dans la salle d'audience avec un moule et un coussin sur lesquels s'asseoir, avec des os cassés et une lésion cérébrale traumatique.
Mais Schreiber a déclaré que Tesla était néanmoins en faute. Il a dit que Tesla a autorisé les conducteurs à agir imprudemment en ne désengageant pas le pilote automatique dès qu'ils commencent à montrer des signes de distraction et en leur permettant d'utiliser le système sur des routes plus petites pour lesquelles il n'a pas été conçu, comme celui que McGee conduisait.
« J'ai trop fait confiance à la technologie », a déclaré McGee à un moment donné de son témoignage. «Je pensais que si la voiture voyait quelque chose devant lui, elle fournirait un avertissement et appliquerait les freins.»
L'avocat de la défense principale dans l'affaire Miami, Joel Smith, a répliqué que Tesla avertit les conducteurs qu'ils doivent garder les yeux sur la route et les mains sur le volant, mais McGee a choisi de ne pas le faire pendant qu'il cherchait un téléphone portable tombé, ajoutant au danger en excès de vitesse. Notant que McGee avait traversé la même intersection 30 ou 40 fois auparavant et ne s'était écrasé lors de aucun de ces voyages, Smith a déclaré que cela isolait la cause à une chose seule: « La cause est qu'il a laissé tomber son téléphone portable. »