Le président du Parti libéral, Tony Abbott, a soutenu la dernière tentative de Pauline Hanson de contester une décision de justice selon laquelle elle avait diffamé à caractère raciste un sénateur vert, affirmant que la loi représentait un risque pour la liberté d’expression.
Hanson a annoncé samedi qu’elle demanderait l’autorisation de faire appel devant la Haute Cour après que la Cour fédérale a confirmé un jugement selon lequel elle avait violé l’article 18C de la loi sur la discrimination raciale lorsqu’elle avait dit à Mehreen Faruqi de « se faire chier au Pakistan ».
Interrogé samedi sur la candidature, Abbott a aligné les libéraux sur One Nation sur la question de la liberté d’expression.
« Il est certain que du côté conservateur de la politique, nous croyons tous à la liberté d’expression », a-t-il déclaré aux journalistes à Toowoomba.
« Et franchement, l’article 18C (tel qu’il) est actuellement constitué constitue un risque pour la liberté d’expression – comme nous le constatons. »
L’article 18C interdit le fait d’offenser, d’insulter, d’humilier ou d’intimider une autre personne ou un autre groupe en raison de sa race ou de son origine ethnique.
Les lois australiennes complexes et controversées sur les discours de haine sont depuis longtemps un sujet épineux pour la Coalition et, même si l’opposition d’Angus Taylor ne fait pas pression pour un changement, les commentaires d’Abbott insufflent une nouvelle vie à sa campagne vieille de dix ans pour revenir sur l’article 18C.
Abbott n’a pas réussi à supprimer les protections contre les offenses, les insultes et les humiliations en tant que Premier ministre en 2014, après que cette mesure ait rompu les relations avec la communauté musulmane d’Australie, ait été rejetée par les groupes juifs et se soit révélée impopulaire auprès du grand public.
« Le leadership consiste à préserver l’unité nationale sur l’essentiel et c’est pourquoi j’ai adopté cette position », a déclaré Abbott à propos du retour en arrière de la promesse électorale de l’époque.
Plus récemment, la Coalition a implosé à cause des lois d’urgence du parti travailliste sur les discours de haine, suite aux atrocités de Bondi Beach de l’année dernière, coincée entre vouloir renforcer la protection des Juifs et empêcher les groupes religieux d’être coincés dans des lois anti-diffamation plus strictes.
Taylor, apparaissant aux côtés d’Abbott lors d’une conférence de presse avant le cycle caritatif annuel Pollie Pedal, a déclaré que le procès relevait de Hanson mais que la liberté d’expression était importante pour le débat.
« Les Australiens sont depuis longtemps capables de résoudre efficacement leurs différends en les débattant », a déclaré le chef de l’opposition.
Le ministre de l’Intérieur, Tony Burke, a appelé l’opposition à expliquer quels éléments du discours, selon elle, étaient violés.
« Si le Parti libéral pense qu’il devrait y avoir davantage de choses racistes qu’il est autorisé à dire, dites-nous ce que c’est, sinon ce n’est qu’un étrange débat ésotérique », a déclaré Burke à Canberra.
« Quelle que soit votre opinion sur l’élaboration des lois ou quelque chose du genre, je pense qu’il est assez difficile de dire que nous devrions avoir plus de discours de haine raciste qu’actuellement. »
Lorsqu’on lui a demandé s’il était approprié qu’il y ait des conséquences juridiques en cas d’insulte à quelqu’un, Burke a répondu que la loi avait été élaborée au fil des années de décisions de justice et n’avait pas « un seuil bas ».
Hanson, dont le parti a déboursé 800 000 dollars en frais juridiques en quatre ans, a déclaré qu’elle lançait un recours devant la Haute Cour pour protéger le principe de la liberté d’expression.
« Cette affaire ne vise pas à accorder des droits spéciaux aux hommes politiques. Il s’agit du droit des Australiens ordinaires de prendre part aux débats politiques qui façonnent leur pays sans être réduits au silence », a-t-elle déclaré dans un communiqué.
« Trop d’Australiens ont peur de parler honnêtement de l’immigration, de la race, de la religion, de la politique autochtone et d’autres questions importantes, car ils craignent d’être traités de racistes, traînés dans une procédure de plainte ou traduits en justice. »
Le petit parti renaissant de Hanson veut inscrire la liberté d’expression dans la Constitution.
Anne Twomey, experte en droit constitutionnel, a déclaré plus tôt ce mois-ci que Hanson avait un cas à défendre devant la Haute Cour, qualifiant le jugement de la Cour fédérale de « très trouble » en partie.
Twomey s’est demandé pourquoi la cour d’appel n’avait pas fait référence à des affaires pertinentes traitant de la liberté de communication politique, et a déclaré que le cas de Hanson devrait être examiné par le plus haut tribunal du pays.
« Il s’agit de questions constitutionnelles importantes qui, à mon avis, n’ont pas fait l’objet de l’analyse et du jugement appropriés qu’elles méritent », a déclaré le professeur émérite de droit constitutionnel de l’Université de Sydney dans une vidéo publiée sur les réseaux sociaux.
Faruqi a déclaré après sa victoire à la Cour fédérale que la victoire revenait à « chaque personne à qui on a dit de retourner d’où elle venait ».
Samedi, elle a déclaré que Hanson avait abandonné un pilier clé de son argument – à savoir qu’elle n’avait pas enfreint la loi – et qu’elle se concentrerait plutôt sur la question de constitutionnalité.
« La sénatrice Hanson, après avoir admis avoir enfreint la loi en étant raciste, tente maintenant honteusement de démanteler le cadre juridique qui protège les gens contre les discours de haine raciste », a déclaré Faruqi.
Brittany Busch est journaliste politique fédérale pour The Age et Sydney Morning Herald.Connectez-vous par e-mail.