Cela peut ressembler à une critique superficielle. Mais la raison pour laquelle ils ont tendance à s'estomper, je suppose, est qu'ils ne sont pas cohérents. Ceci est parfois exprimé – encore une fois, superficiellement – par le fait que le Parti travailliste n’a pas d’« histoire ». Mais une autre façon de dire les choses est la suivante : il n’existe aucune histoire qui donnerait un sens à ces nombreuses politiques de taille moyenne, ni aucun objectif clair vers lequel elles nous mènent. Et nous arrivons ici à la véritable fracture entre Trump et Harris.
Illustration de Joe BenkeCrédit:
En termes simples, Trump était le candidat qui proposait le changement : pas seulement au sein du parti mais aussi dans les partis existants.
structures. Ses différents projets étaient peut-être idéologiquement incohérents, voire contradictoires, mais on ne pouvait pas l’accuser de ne pas avoir de projets : il voulait réduire l’immigration, réduire les impôts et augmenter les tarifs douaniers. Cette substance correspondait à son style, qui mélangeait de nombreux facteurs – y compris l’intolérance – mais montrait surtout clairement qu’il n’était pas le même que les autres hommes politiques. Et peut-être que le fait le plus surprenant à propos de Harris, en fin de compte, était à quel point elle ressemblait aux autres politiciens : elle évitait les questions, délivrait des extraits sonores beiges.
Et confus ! Une critique faite à Harris était qu'elle s'était éloignée, tard dans la journée, d'un message économique clair pour se concentrer sur le danger que représente Trump pour la démocratie. J'ai donc cherché ce premier message économique clair – et je ne l'ai pas trouvé. Elle a dénoncé les milliardaires en citant des milliardaires. Elle semblait partagée entre courtiser les entreprises et s’en prendre à elles.
Peter Dutton n'est pas Donald Trump. Et pourtant, il convient de noter à quel point Dutton, comme Trump, a été prêt à remettre en question les hypothèses qui régissent la politique dans son pays. Il a, de manière cynique ou absurde, poursuivi l’énergie nucléaire. Il a souligné la possibilité de démanteler les grands supermarchés. Albanese, quant à lui, attaque les supermarchés pour leurs prix élevés mais s'oppose à la politique de Dutton car elle est « anticapitaliste ». Il s'efforce d'obtenir des salaires plus élevés, mais est perçu comme proche de personnalités antisyndicales comme Alan Joyce. Pendant que les électeurs sont
frappé par l’inflation.
Pour présenter ce manque de clarté sous un jour plus flatteur, Albanese a pour l’essentiel tenu sa promesse d’un « changement sûr ». Et il se peut qu’il ait encore raison sur le plan stratégique. Pourtant, à tout le moins, toute complaisance qui subsiste dans les rangs travaillistes devrait désormais disparaître. Les titulaires sont en difficulté partout. Aux États-Unis, un gouvernement centriste compétent mais peu excitant, qui préside une économie décente, a perdu le pouvoir après un seul mandat au profit d’un opposant obsédé par l’immigration – cela vous semble familier ? Si les électeurs veulent du changement, ils se tourneront vers ceux qui le proposent. Pendant ce temps, le parti travailliste devrait porter son attention sur la question de fond à long terme qui sous-tend la question politique urgente : quel changement propose-t-il réellement ?
Sean Kelly est auteur, chroniqueur régulier et ancien conseiller de Julia Gillard et Kevin Rudd.