« C’est l’un des nombreux domaines politiques qui doivent être abordés. »
Broadbent a fait ces remarques à cette tête de mât après avoir déclaré à ABC TV lundi après-midi que le super n’était plus « adapté à l’usage » si les gens l’utilisaient pour exploiter les incitations fiscales à la création de richesse plutôt que d’épargner pour leur retraite.
Il n’a pas exprimé son soutien à un changement spécifique et a plutôt soutenu qu’il appartenait au gouvernement d’expliquer les arguments en faveur du changement. Il a ajouté que le système devrait être juste, équitable et équitable.
« Vous devez faire deux choses – vous devez obtenir la permission du peuple australien, puis vous devez expliquer pourquoi vous apportez ces changements », a-t-il déclaré à l’ABC.
Chalmers a décrit le seuil de 3 millions de dollars comme un « bon exemple » d’un changement potentiel, mais les ministres du Cabinet n’ont pas tranché la question et Albanese a déclaré dimanche soir que les changements étaient « hypothétiques » alors que le gouvernement écoutait les idées.
Le Grattan Institute estime que l’augmentation de l’impôt sur le revenu de 15 à 30 % sur les fonds dont le solde dépasse 2 millions de dollars – son seuil préféré – permettrait de lever 1,7 milliard de dollars par an. L’application du changement aux fonds de plus de 3 millions de dollars permettrait de lever environ 1 milliard de dollars par an.
Ces estimations sont basées sur des calculs selon lesquels environ 80 000 personnes ont plus de 2 millions de dollars et environ 36 000 personnes ont plus de 3 millions de dollars.
La chef du Conseil australien des services sociaux, Cassandra Goldie, a déclaré que Chalmers avait raison de s’inquiéter de l’ampleur des allégements fiscaux sur les super, et a ajouté que des super règles plus strictes pourraient rapporter environ 5 milliards de dollars par an aux personnes dans le besoin.
« Le système est devenu un stratagème d’évasion fiscale qui permet à des personnes déjà très aisées, qui sont pour la plupart des hommes, de se constituer d’énormes soldes plus que suffisants pour une retraite décente et souvent transmis aux enfants majeurs », a-t-elle déclaré.
La directrice de la Semaine anti-pauvreté, Toni Wren, a déclaré que la modification des concessions pour des fonds de plus de 3 millions de dollars était un « bon début » pour réduire les inégalités dans le super système.
« L’accent doit être mis sur l’aide à ceux qui ont raté le super, comme les femmes qui quittent la violence dont les difficultés atteignent souvent leur retraite », a-t-elle déclaré.
« Les retraités âgés qui louent sont plus de quatre fois plus susceptibles de vivre dans la pauvreté que ceux qui sont propriétaires de leur propre maison. »
Le porte-parole de la Coalition pour l’immigration, Dan Tehan, a déclaré le gouvernement avait dit aux gens qu’il ne prévoyait pas de changements à super et lançait maintenant des idées sur le moment où il devrait « dévoiler » ses plans.
« Ils ont dit, et Anthony Albanese a dit: » Il n’y a pas de changement de super « – et maintenant nous les voyons lancer ces propositions de super changements », a-t-il déclaré.
« Anthony Albanese, en tant que Premier ministre, doit commencer à être franc avec le peuple australien. S’ils vont apporter des changements au budget, il devrait sortir et le dire.
Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.