La principale agence de renseignement australienne s’est trompée dans le courrier électronique du directeur général d’ABC, Hugh Marks, lorsqu’elle a contacté la chaîne pour lui faire part de ses « graves inquiétudes » concernant le deuxième épisode d’une série en deux parties. Quatre coins enquête sur le massacre de Bondi, a-t-il déclaré mardi devant une commission sénatoriale.
L’ASIO a pris la décision inhabituelle de publier dimanche soir une déclaration préventive, critiquant le programme et son origine après avoir reçu un certain nombre de questions concernant une enquête menée en 2019 sur l’un des attaquants. Mais lors d’une audience du Sénat mardi après-midi, après la diffusion de l’émission lundi soir, Marks a déclaré qu’il n’y avait eu aucune autre plainte.
« Il n’y a eu aucune commande à ce sujet. De toute évidence, l’ASIO a publié une déclaration très ferme à propos de ce programme particulier – ils m’ont écrit. Ils n’ont pas cherché à m’appeler ou à me contacter. Ils se sont trompés d’adresse e-mail », a déclaré Marks.
« Je pense que le programme s’est défendu. Il était transparent. Il a simplement soulevé des questions d’une manière qui, à mon avis, méritait des discussions plus approfondies, en particulier lors d’une commission royale. Nous pouvons tous évaluer le programme selon ses propres mérites.
« Je pense que le programme était transparent quant à savoir si nous étions une source ou non. Il était transparent quant aux différents points de contact et aux décisions raisonnables à l’époque. Je pensais que le programme résistait très bien sur une base transparente », a déclaré Marks.
L’ASIO a affirmé que l’ABC s’était appuyée en partie sur une source « peu fiable et mécontente » qui avait mal identifié l’un des hommes armés présumés, Naveed Akram, 24 ans, et avait confondu certaines de ses actions avant l’attaque avec des actes commis par quelqu’un d’autre.
Mais Marks a déclaré que certaines des préoccupations signalées par ASIO, telles que la dépendance du diffuseur à l’égard d’une seule source et le fait que certaines déclarations de la source n’ont pas pu être vérifiées de manière indépendante, ont été clairement exposées au public lors de la diffusion de l’émission.
« Parfois, notre travail dans les médias consiste simplement à soulever des sujets de préoccupation, à signaler des domaines sur lesquels les gens devraient se pencher, à signaler des choses qui, à notre avis, méritent une enquête plus approfondie, pas nécessairement à tirer une conclusion définitive », a déclaré Marks, en réponse aux questions de la sénatrice libérale Sarah Henderson.
Henderson a également suggéré qu’une autre source présentée dans le programme, l’ancien officier du renseignement Neil Fergus, pourrait être considérée comme mécontente puisqu’il avait déjà fait l’objet d’une perquisition par l’agence de sécurité en 2024 en relation avec ses apparitions passées sur Quatre coins.
Mais le directeur éditorial d’ABC, Gavin Fang, a déclaré que le programme ABC avait « raisonnablement révélé » que Fergus avait un problème avec ASIO.
« Nous avons également donné l’occasion à l’ASIO, par exemple, de répondre aux différentes allégations qui ont été formulées dans le cadre du programme. »
Bien qu’elle ait posé quatre questions sur le documentaire, Henderson a admis qu’elle n’avait pas vu le programme en question.
« C’est un excellent programme. Je vous invite à le regarder », a déclaré Fang.
Lundi, la chaîne ABC a publié un communiqué confirmant l’histoire, qui, selon elle, s’est appuyée sur de nombreux reportages et de nombreuses sources pour examiner les actions d’Akram et de son père, Sajid Akram, avant les événements du 14 décembre.
Akram a été accusé du meurtre de 15 personnes lors de l’attaque du 14 décembre, au cours de laquelle son père et co-conspirateur présumé Sajid Akram a été abattu par la police.
Le programme a été vu par une audience moyenne de 511 000 personnes à l’échelle nationale, en diffusion et en direct, selon le rapport d’audience de VOZ.
Dans d’autres questions à Fang, Henderson a accusé les journalistes vedettes d’ABC John Lyons, Laura Tingle et Sarah Ferguson de s’être engagés dans un « activisme politique » en se retirant de la Semaine des écrivains d’Adélaïde après que le conseil d’administration du festival ait renvoyé l’écrivaine palestino-australienne Randa Abdel-Fattah. L’événement a été annulé après le retrait de centaines d’orateurs suite au limogeage d’Abdel-Fattah.
« Je ne suis pas d’accord avec le fait que quelqu’un qui ne commente pas, ou quelqu’un qui fait un commentaire sur les réseaux sociaux en disant qu’il se retire, indique qu’il a pris position en faveur des commentaires du Dr Randa Abdel-Fattah. Je ne pense tout simplement pas que cette déduction soit exacte », a déclaré Fang.
« Dans ce cas particulier, ces journalistes n’ont fourni dans leurs déclarations publiques aucune motivation expliquant pourquoi ils ont choisi de se retirer et donc ce n’est pas, ce n’est pas possible de déduire, simplement à partir de leurs déclarations publiques », a-t-il déclaré.
Marks a déclaré que les publications de Ferguson sur les réseaux sociaux signalées par Henderson n’exprimaient pas de soutien à la position d’Abdel-Fattah sur la guerre au Moyen-Orient, mais concernaient plutôt les questions liées à la liberté d’expression.
« Il est certain que les principes de liberté d’expression, d’ingérence, d’ingérence politique et de débat créatif sont des principes que les journalistes ont le droit de défendre », a-t-il déclaré.
Calum Jaspan est rédacteur médiatique pour le Sydney Morning Herald et The Age, basé à Melbourne. Contactez-le en toute sécurité sur Signal @calumjaspan.10Connectez-vous via X ou e-mail.
Kishor Napier-Raman est rédacteur économique principal pour le Sydney Morning Herald et The Age. Auparavant, il a travaillé comme chroniqueur CBD et reporter à la tribune de la presse parlementaire fédérale.Connectez-vous via X ou e-mail.