Non seulement que. L’industrie minière en expansion rapide attire la main-d’œuvre et le capital des autres industries, augmentant leurs coûts. Leurs ventes sont en baisse, mais leurs coûts sont en hausse. Vous vous retrouvez avec une « économie à deux vitesses ». Vous vous souvenez de cette phrase ? C’est ce que nous avons depuis une décennie ou deux.
Eh bien, théorie intéressante, mais où est la preuve d’Henry que la maladie hollandaise est au cœur de nos problèmes au cours des dernières décennies ?
Depuis 2005, la part de l’exploitation minière dans les bénéfices totaux de l’entreprise est passée d’environ 20 % à 50 %.
Il a des tas. Commençons par la façon dont la composition de nos exportations a changé. Entre 2005 et aujourd’hui, et en chiffres ronds, la part du secteur minier dans nos exportations totales a doublé, passant de 30 % à 60 %. La part du secteur manufacturier est passée de 40 % à 20 %. Tout le reste – principalement l’agriculture et les services – est passé de 30 % à 20 %.
Au cours de la même période, les exportations sont passées de 20 % du produit intérieur brut à 27 %. Cela signifie que la part des exportations minières dans le PIB est passée d’environ 6 % à plus de 16 %. La part des exportations manufacturières est tombée d’environ 8 pour cent à 5,5 pour cent.
Ensuite, qui achète nos exportations ? La part de la Chine est passée d’environ 10 % à plus de 45 %. En fait, c’était le sommet qu’il avait atteint avant l’imposition de restrictions par la Chine après qu’un sondage intelligent ait décidé que ce serait une excellente idée pour l’Australie de mener la charge des pays accusant la Chine de COVID. Depuis lors, la part de la Chine est tombée à 30 %.
Depuis 2005, la part de l’exploitation minière dans les bénéfices totaux de l’entreprise est passée d’environ 20 % à 50 %. La part du secteur manufacturier est passée d’environ 20 % à moins de 10 %. Les services financiers – banque et assurance – ont vu leur part passer de 20 % à moins de 5 %.
Maintenant, qu’est-il arrivé à la part de ces industries dans l’emploi total? La part du secteur manufacturier est passée de plus de 9 % à environ 6 %. La part des services financiers est restée stable à un peu plus de 3 %. La part du secteur minier est passée de moins de 1 % à 1,5 %. Toi beauté.
« En résumé », dit Henry, « l’exploitation minière emploie une très petite proportion de la main-d’œuvre australienne – sauf en période de boom, lorsqu’elle incite un travailleur à quitter d’autres emplois pour des travaux de construction de sites miniers – génère environ 60 % des exportations australiennes. , environ la moitié des bénéfices avant impôts (principalement rapatriés à l’étranger à des actionnaires étrangers) et expose l’économie australienne à des prix mondiaux des matières premières très volatils et à une forte dépendance stratégique à l’égard d’un seul acheteur, la Chine.
Sans parler de la façon dont l’exploitation minière nous expose fortement au « risque de décarbonation mondiale ».
Comment avons-nous profité d’être une économie dominée par l’exploitation minière? Le PIB réel par habitant – une mesure approximative de notre niveau de vie matériel – est en baisse depuis deux décennies. Au cours de la décennie pré-pandémique, « nous avons enregistré le type de taux de croissance qui n’était enregistré auparavant que lors des récessions », explique Henry.
Cette faiblesse s’explique en grande partie par nos faibles performances de productivité. Bien que personne d’autre ne semble l’avoir remarqué, la croissance de notre productivité est négativement en corrélation avec nos « termes de l’échange » – le des prix que nous obtenons pour nos exportations, par rapport aux prix que nous payons pour nos importations.
Autrement dit, lorsque nos termes de l’échange s’améliorent, notre taux d’amélioration de la productivité se détériore. Et nos termes de l’échange dépendent largement des cours mondiaux des produits de base, en particulier du charbon, du gaz et du minerai de fer.
Maintenant, le plus délicat. Pourquoi un boom minier réduirait-il l’amélioration de la productivité ? En raison de la façon dont il élève notre réel taux de change – notre taux de variation nominal, ajusté en fonction de la variation de notre taux d’inflation des coûts de production relatif à ceux de nos partenaires commerciaux.
Le boom des ressources a augmenté notre taux de change nominal d’environ 25 %. Puis, en 2011, la forte croissance des salaires et la faible croissance de la productivité par rapport à nos partenaires commerciaux avaient ajouté un plus loin 35 % à la hausse du taux de change réel, calcule Henry.
Cela a fait subir à nos producteurs non miniers une « profonde perte de compétitivité internationale ». Faut-il s’étonner qu’entre le tournant du siècle et 2019, le taux annuel d’investissement des entreprises non minières soit passé de 7 % du PIB à 5 % ?
Le résultat est que deux siècles d’« approfondissement du capital » – augmentation de l’équipement par travailleur – sont au point mort. Ce passage au « capital-shallowing » explique notre faible productivité.
Et aussi, notre passage du déficit du compte courant à l’excédent du compte courant. « Nous exportons [financial] capital parce que l’Australie est devenue une destination de moins en moins attrayante pour faire des affaires aux yeux des investisseurs étrangers et australiens. [superannuation] les épargnants », dit Henry.
« Le boom minier nous a laissé un très gros excédent de compétitivité qui mettra probablement des décennies à disparaître », dit-il, y compris par des décennies de faible croissance des salaires réels.
Qu’aurions-nous dû faire différemment ? Si nous avions appliqué un impôt rationnel sur les bénéfices exceptionnels des sociétés minières, nous aurions non seulement retenu pour nous une plus grande part du produit de l’exportation de nos propres ressources naturelles, mais nous aurions également fait baisser la hausse de notre taux de change réel.
Vous souvenez-vous de la « taxe sur les super bénéfices des ressources » proposée par Kevin Rudd ? Le lobby minier a décidé d’empêcher que cela se produise, racontant un tas de mensonges sur la façon dont cela détruirait l’économie. L’opposition dirigée par Abbott a jeté son poids derrière les mineurs principalement étrangers.
Julia Gillard a consulté l’industrie et réduit la taxe à peu de chose. Le nouveau gouvernement Abbott l’a aboli.
Des politicailleries mesquines et à courte vue nous ont amenés à saboter notre économie pour les décennies à venir.
Ross Gittins déballe l’économie dans une newsletter exclusive réservée aux abonnés tous les mardis soirs. Inscrivez-vous pour le recevoir ici.