Mais l’effet fut bien plus que la mort et la destruction. Cela a bouleversé la hiérarchie irakienne, où la minorité sunnite dirigeait un pays à majorité chiite. À première vue, cela pourrait être une victoire pour la démocratie. Malheureusement, on est rapidement passé de la tyrannie de la minorité à la tyrannie de la majorité.
Même si le gouvernement irakien a fermement nié toute action contre les sunnites irakiens, le message informel pourrait être tout à fait différent. Certains cas ressortent. Lorsque, en tant que diplomate en Irak, j’ai demandé à une personne étroitement associée au gouvernement pourquoi l’administration dominée par les chiites semblait persécuter les tribus sunnites, la réponse a été que les chiites avaient environ 1 100 ans de récompense grâce aux sunnites. Plus tard, alors que la guerre civile en Syrie s’intensifiait, des chefs tribaux sunnites irakiens, dont certains avaient travaillé avec le gouvernement chiite pour débarrasser l’Irak d’Al-Qaïda, furent assassinés, et certains pensaient que le gouvernement était derrière. il. Lorsque j’ai posé des questions sur les meurtres, une autre personne associée au gouvernement a affirmé que la guerre en Syrie s’étendrait à l’Irak et qu’il était bénéfique de décapiter les sunnites de leurs dirigeants maintenant.
Mais le plus grand bouleversement géostratégique consécutif à l’invasion de l’Irak a été le renforcement de l’Iran. L’Iran est devenu un double gagnant. Premièrement, l’Irak était considéré par les nations arabes dominées par les sunnites comme un rempart contre l’Iran chiite perse. L’Iran, avec sa population nombreuse, ses richesses pétrolières et son ingéniosité, était le rival historique du monde arabe. De nombreux dirigeants chiites irakiens qui ont échappé aux chambres de torture de Saddam ont fui vers l’Iran et sont retournés en Irak après sa chute du pouvoir. L’Irak ne constitue plus une menace pour l’Iran. Téhéran est ravi. Riyad, c’est moins le cas.
Et maintenant, l’Iran exerce également une influence sur Bagdad. Ce n’est pas absolu. Le lien coreligionnaire est tempéré par la fracture perse/arabe, mais il n’en est pas moins significatif. En effet, le rôle de l’Iran a été crucial pour repousser l’État islamique hors d’Irak, et ce sont les milices soutenues par l’Iran qui sont actuellement en train de le faire. attaquer les forces américaines en Irak.
La victoire de Téhéran était si prévisible que certains sunnites irakiens se plaignent que les États-Unis soient de mèche avec Téhéran, car pour eux, rien d’autre ne pouvait expliquer l’invasion américaine qui a offert l’Irak à l’Iran.
Il n’y a pas grand-chose à espérer comme une victoire pour Washington ou pour l’Occident. Ce n’est pas la faute de l’armée américaine, que j’ai vue s’engager avec soin et compassion auprès des Irakiens, y compris les fois où je les ai accompagnés dans la zone rouge pour donner des fauteuils roulants aux enfants irakiens handicapés. Les soldats américains, dont des colonels, se sont agenouillés, ont serré les enfants irakiens dans leurs bras et les ont installés dans des chaises spécialement conçues à cet effet. Le Département d’État n’était pas non plus aveugle. Mes collègues américains étaient des vétérans de la région, parlant souvent couramment l’arabe et les dialectes régionaux, et parfaitement conscients de la dynamique déclenchée par la guerre. La responsabilité de l’échec, comme de la décision, incombe aux dirigeants politiques.
Rien ne changera le résultat de l’invasion de l’Irak. Cela a été tragique à bien des égards, un but contre son camp pour l’Occident chez d’autres et une leçon pour tous sur l’énorme complexité morale et stratégique du monde avec lequel nous continuons de lutter.
Les conclusions de l’étude de l’ancien directeur général de l’ASIO et secrétaire à la Défense, Dennis Richardson, et la réponse du gouvernement albanais seront significatives. Plus important encore, cela conduira-t-il à un processus décisionnel plus démocratique, transparent et fondé sur des preuves pour ce gouvernement ou pour les futurs gouvernements australiens s’ils choisissent de déclarer la guerre ? Espérons que la réponse soit oui.
David Livingstone est un ancien diplomate australien et spécialiste de la sécurité et de la stratégie internationales. Il a été chef de mission adjoint en Irak en 2011 et 2012.
Obtenez un résumé hebdomadaire des points de vue qui mettront au défi, défendront et informeront les vôtres. Inscrivez-vous à notre newsletter Opinion.