Même les bonnes histoires ont une existence précaire alors que les fausses histoires prédatrices se cachent dans les broussailles. Considérez comment la pseudoscience niant le climat imite les pièges de la science. L’auteur craint également que les connaissances autochtones ne soient appropriées et exploitées par des passionnés de technologie qui cherchent désespérément un avantage dans l’économie du savoir. « Vous ne pouvez pas simplement dessiner des points sur un Fitbit et appeler cela une visite numérique », dit-il.
Bonne histoire, mauvaise histoire est divisé en 12 fils. À chaque fil, l’auteur fabrique un outil en utilisant des matériaux de la terre. Cet artisanat enregistre la sagesse, le matériau la relie au lieu. Au cours d’un fil, Yunkaporta fabrique un boomerang en acier à partir d’un axe de quille récupéré d’une épave de colon du XIXe siècle. Tout en martelant le métal brillant, il réfléchit à l’énigme de l’acier du classique d’action-fantasy musclé et huileux de 1982. Conan le Barbare.
L’énigme, une bâtardise d’une citation nietzschéenne, demande : qu’est-ce qui est le plus fort, l’acier ou la chair ? Nous pouvons moderniser cela comme suit : contrôlons-nous la technologie ou est-ce qu’elle nous contrôle ? Le concept autochtone de « relation juste » offre une solution. L’axe de quille doit passer du temps immergé pour être purgé de ses origines coloniales.
Il faut également que le moment soit venu pour que la technologie ne soit pas destructrice. Un plaidoyer pour la lenteur et la retenue est l’inversion totale de la devise de Mark Zuckerberg « avancer vite et casser les choses ». On ne peut pas imposer une « bonne relation ». Lorsqu’il devient clair que l’acier n’est pas prêt, peu importe à quel point il est travaillé, l’auteur s’engage à le rejeter sur le site de l’épave.
Bonne histoire, mauvaise histoire s’engage dans de multiples registres en succession serrée, du haut philosophique au simple plaisant, en utilisant l’analogie, l’allégorie et l’anecdote. C’est un défi pour les connaissances traditionnellement servies sous forme de bouillie prétraitée ; la cadence et le ton changeants sont des morceaux de gibier à mâcher avant la digestion.
Et mâchez, vous devez. On s’attend à ce que le lecteur se joigne à la conversation, réfléchisse aux questions plutôt que d’absorber les réponses. Heureusement, notre silence sur la page est compensé par un ensemble diversifié de partenaires comprenant une abeille et un expert en investissement, un Viking et un technologue désenchanté. Tous ont étendu leurs domaines respectifs mais, après avoir vu leurs connaissances pillées par de mauvaises histoires, ils sont revenus sur terre humiliés, à la recherche de bonnes histoires.
Pour son éclat vigoureux, Bonne histoire, mauvaise histoire n’est pas parfait. Son architecture baroque faisant référence à Dante et au Odyssée, d’anecdotes personnelles et de métaphores de construction et de navigation, vacille parfois au bord de l’effondrement. Heureusement, un noyau dense d’idées, à la fois sensées et subversives, tient bon.
Toute critique de livre doit faire abstraction et extraire du contexte, ce qui signifie que je dois désobéir au principe central du livre. Si je peux expier même si je pèche en ordonnant à Bonne histoire, mauvaise histoire quiconque recherche une telle sagesse dans les plus brefs délais.
The Booklist est une newsletter hebdomadaire destinée aux amateurs de livres, rédigée par l’éditeur de livres Jason Steger. Faites-vous livrer tous les vendredis.