Alors, pourquoi l'amélioration de la productivité est-elle bloquée? Parce que les entreprises ont trouvé d'autres moyens plus faciles d'augmenter leurs bénéfices.
Pour être juste, il existe d'autres raisons plus techniques qui aident à expliquer le manque d'amélioration de la productivité. L'une est notre passage continu des produits à forte intensité de capital aux services à forte intensité de main-d'œuvre: il est plus facile d'utiliser de meilleures machines pour atteindre plus de production par heure que pour accélérer les humains.
Une autre raison est notre croissance récente de l'emploi dans le «secteur non commercial», en particulier les soins aux personnes âgées. Lorsque les contribuables couvrent une grande partie du coût, il est difficile de mesurer la productivité. Et lorsque l'objectif de soins est autant une question de qualité que la quantité, il est difficile de remplacer une infirmière maternelle par un robot.
Mais le débat dans l'apport de la table ronde de réforme économique de demain a beaucoup fait pour clarifier la principale cause de la pause de productivité. La principale façon dont nous avons rendu les travailleurs plus productifs est de leur donner plus de machines avec lesquelles travailler. La technologie d'économie de travail continue de progresser.
Cependant, le Trésor nous dit qu'en tant que part du produit intérieur brut, l'investissement commercial dans l'équipement et les structures est inférieur à ce qu'il ne l'était au début des années 2000.
Alors, pourquoi les entreprises se sont-elles relâchées dans leurs efforts pour rendre leurs travailleurs plus productifs? Raison très probablement: parce que l'augmentation de la «concentration» de nombreuses industries – davantage du marché a servi par moins de grandes entreprises – a réduit la pression concurrentielle et a donné à ces grandes entreprises une plus grande liberté pour maintenir leurs prix élevés.
Cela nous ramène à la Banque de réserve. La semaine dernière, il était à l'esprit de souligner que sa réduction du taux annuel présumé d'amélioration de la productivité de 1% à 0,7% signifiait que les bénéfices annuels moyens ne peuvent pas augmenter de plus de 3,2% – contre les 3,5% précédemment supposés – sans balancer l'inflation.
Quoi? Désolé, c'est la réflexion conventionnelle opposée au risque à un comptable, ce qui permet d'éviter l'inflation avant l'amélioration de la productivité et de l'économie, en croissance. Cela dit que je suis responsable de l'inflation; La productivité est l'inquiétude de quelqu'un d'autre.
C'est également une pensée biaisée en faveur des affaires, au détriment des ménages – les personnes dont les entreprises sont censées servir. Cela dit que les entreprises doivent être libres de faire des bénéfices de la manière légale qu'ils jugent s’attaque: si cela est mauvais pour leurs employés et les ménages dont ils viennent, difficile.
Le biais pro-entreprise provient du modèle néoclassique de l'économie que chaque économiste porte dans leur tête, ce qui suppose que les entreprises réagissent rationnellement aux incitations auxquelles ils sont confrontés. Non, ils ne le font pas. Ils sont tout aussi sensibles aux modes et aux modes que nous le reste – des modes renforcées par le Sharemarket et ses analystes. «Tout le monde fait X, pourquoi n'est-ce pas? Qu'est-ce qui ne va pas avec vous?»
Le RBA affirme que l'amélioration de la productivité plus faible signifie que les salaires ne peuvent pas croître aussi rapidement sans rattraper l'inflation.Crédit: Dominic Lorrimer
Dans le cas de la réserve, le biais pro-business provenant du modèle est renforcé par le fait d'avoir un conseil d'administration empilé avec des hommes d'affaires mais, au mieux, une seule personne venant du point de vue des employés. De plus, la réserve consulte largement les entreprises, tout en ne prenant pas la peine de parler à l'Union. (Pas étonnant que leurs prévisions de croissance des salaires soient si cohérentes.)
La croissance des bénéfices n'est donc pas contraint, tandis que les augmentations de rémunération des grosses rémunérations sont une inquiétude terrible car elles pourraient ajouter à l'inflation. Le problème est que l'économie est circulaire: lorsque l'entreprise éprouve ses bénéfices au détriment de ses travailleurs, ces travailleurs se transforment en ménages qui n'ont pas autant à dépenser pour les choses que les entreprises vendent.
Lorsque vous tolérez les entreprises engraissant leurs bénéfices en trouvant des moyens de maintenir leur facture de salaire, vous les aidez à couper leur propre gorge. Mais personne ne pourra vous accuser de laisser l'inflation s'échapper.
Retour sur la productivité. Une grande raison pour laquelle les entreprises n'ont pas beaucoup investi dans la technologie d'économie de travail qui augmente leur productivité est qu'ils ne paient pas beaucoup pour leur travail. Utilisez des hausses de salaire généreuses pour augmenter le coût de la main-d'œuvre par rapport au capital, puis surveiller notre productivité s'améliorer, justifiant rétrospectivement les augmentations de rémunération généreuses.
La réserve doit passer à un «état d'esprit de croissance».
Ross Gittins est le rédacteur en chef de l'économie.