Le président sortant de l’organisme de surveillance des entreprises, Joe Longo, a déclaré que les conseils d’administration des entreprises étaient désormais en demeure malgré la défaite du régulateur devant la Cour fédérale, qui a jugé que les administrateurs de Star Entertainment n’étaient pas responsables du désastre de gouvernance qui a mené l’exploitant du casino au bord de l’effondrement.
Il affirme que l’action en justice de la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements était nécessaire en raison de « l’inquiétude généralisée de la communauté » concernant ce qui s’est passé chez Star, qui reste inapte à détenir ses licences de casino en raison de violations de blanchiment d’argent et d’association criminelle.
Longo, qui n’a pas encore décidé si le régulateur fera appel du jugement de la Cour fédérale, affirme que le jugement rendu la semaine dernière par le juge Michael Lee a contribué à clarifier le rôle des conseils d’administration et à expliquer aux administrateurs ce que l’on attend d’eux.
« Ce jugement ne constitue pas un retour en arrière pour les devoirs des administrateurs, bien au contraire », a-t-il déclaré dans un discours qu’il prononcera mardi devant l’Institut australien des administrateurs de sociétés (AICD).
« Je pense que cela sera étudié par les administrateurs, la direction générale et leurs conseillers dans les années à venir. »
Longo prévient également les entreprises australiennes que le résultat n’a pas atténué l’appétit de l’organisme de surveillance des entreprises pour de nouvelles poursuites judiciaires – à condition qu’il existe une base raisonnable pour cela.
« Rien dans ce jugement n’a changé notre volonté de demander des comptes aux dirigeants d’entreprise pour leurs échecs en matière de gouvernance. Nous continuerons également à rechercher des cas dans lesquels nous pouvons définir la ligne de responsabilité des administrateurs », a-t-il déclaré, selon le discours remis aux médias avant son prononcé.
La semaine dernière, l’ancien directeur général de Star, Matt Bekier, a été reconnu coupable d’avoir manqué à ses obligations de directeur de l’opérateur de casino en difficulté, et trois de ses cadres supérieurs ont également été reconnus coupables de manquements. Mais le juge Lee a blanchi le conseil d’administration pour ne pas avoir réussi à percer la culture « dysfonctionnelle et contraire à l’éthique » de l’entreprise.
« La ‘culture’ qui prévalait était si dysfonctionnelle et contraire à l’éthique que la haute direction a tardé à empêcher les opérateurs de junket de se comporter de manière inappropriée et a menti à ses banquiers pour s’assurer un avantage commercial continu », indique le jugement.
Mais même si le jugement a conclu que les administrateurs avaient été déçus par l’équipe de direction, le juge Lee a contesté les « observations plus auto-félicitantes » des avocats des administrateurs. Les preuves « ne constituent pas un portrait d’administrateurs qui posent activement à la direction des questions difficiles quant à savoir si l’entreprise était menée de manière éthique, légale et selon les normes les plus élevées disponibles », a-t-il observé.
Cela reflète l’inquiétude du juge Lee concernant les mensonges de Star à China UnionPay CUP, une institution financière chinoise, après avoir fait part de ses inquiétudes aux dirigeants de Star selon lesquelles les transferts de fonds via ses cartes – totalisant 900 millions de dollars – pour les « dépenses d’hôtel » étaient consacrés aux jeux de hasard.
« Il semble que pas une seule personne au sein de la direction de Star, ou de son conseil d’administration, n’ait jamais pris le temps de réfléchir et de se poser la question de savoir si l’approche adoptée par Star (pour) faciliter l’utilisation des cartes de cette manière était morale ou éthique dans les circonstances », lit-on dans son jugement.
Le juge Lee a souligné que les actes répréhensibles n’étaient révélés que par le reportage de cet en-tête avec 60 minutes, qui a débuté en 2021 et a été dirigé par le journaliste d’investigation Nick McKenzie. « En fin de compte, il incombait au journalisme d’investigation, puis à une enquête légale, de révéler l’étendue des problèmes », a-t-il déclaré.
Longo n’est pas le seul à penser que le jugement apporte une clarté significative sur les obligations des administrateurs.
« La véritable leçon de la décision Star est que le devoir de diligence moderne ne concerne pas seulement les décisions prises par les conseils d’administration », a déclaré Andrew Lumsden, associé du cabinet d’avocats Corrs Chambers Westgarth. « Il s’agit de plus en plus de savoir si le conseil d’administration a conçu un système de gouvernance capable de garantir que les bons risques lui parviennent à temps.
« L’affaire illustre la distinction entre les échecs de gestion et les échecs de surveillance du conseil d’administration. Les administrateurs non exécutifs ne sont pas les garants de la conformité de l’entreprise, mais ils doivent se positionner pour recevoir et interroger les informations nécessaires à la supervision de la direction. »
Mais Helen Bird, experte en gouvernance d’entreprise, s’est dite préoccupée par le fait que le jugement n’oblige pas les administrateurs à s’enquérir au-delà de ce que leur dit la direction, et a soulevé un incident particulier mentionné dans le jugement.
« Comment est-il possible que vous puissiez avoir une conversation sur une question majeure telle que la conformité en matière de blanchiment d’argent et ne pas avoir le rapport sous les yeux ? » elle a demandé.
Ne pas disposer de ces informations signifiait que le conseil d’administration n’était pas tenu d’enquêter davantage, a-t-elle déclaré.
Star risque toujours une amende de plusieurs centaines de millions de dollars pour violation des lois australiennes sur le blanchiment d’argent, ce qui pourrait conduire à l’effondrement financier de l’exploitant du casino malgré un sauvetage l’année dernière.
Colin Kruger est journaliste économique principal pour le Sydney Morning Herald et The Age.Connectez-vous par e-mail.