Avis
S’il y a un élément clé à retenir de la cérémonie des Oscars de cette année, c’est la façon dont la politique a été mise en avant – ou plutôt, n’y a pas été.
Les deux plus grands gagnants étaient Une bataille après l’autrequi a remporté six prix, et Pécheurs avec quatre. Tous deux sont des films profondément politiques – le premier ouvertement, le second allégoriquement mais toujours incontestablement politique.
Ajoutez la victoire de Jessie Buckley au mix pour Hamnetun film qui est à sa manière assez profondément politique, et vous avez un triumvirat de films qui ont beaucoup à dire sur certains des plus grands problèmes du moment : la montée de la droite chrétienne dans la politique américaine et l’usurpation de la démocratie ; le racisme profondément enraciné dans la vie culturelle et économique américaine ; le droit d’une femme de contrôler son corps ; et le pouvoir transformateur de l’art.
Si l’on ajoute à cela l’état fou du monde dans lequel nous nous trouvons, les guerres qui font rage, les disparités économiques croissantes, la démocratie attaquée et l’extrémisme de droite en hausse apparemment partout, on aurait pu s’attendre à plus que la moyenne des discours au Dolby Theatre. Pourtant, il en était presque totalement absent.
Javier Bardem était une exception notable, portant son grand insigne « no Guerra » (pas de guerre) alors qu’il montait sur scène pour co-présenter le prix du meilleur long métrage international. Au cas où les téléspectateurs chez eux ne pourraient pas le voir, il est allé droit au but en disant « non à la guerre et libérez la Palestine ».
Joachim Trier a remporté ce prix pour , et il a plaidé pour le bien-être des enfants. « Tous les adultes sont responsables de tous les enfants », a-t-il déclaré, paraphrasant l’écrivain afro-américain James Baldwin. « Ne votons pas pour des politiciens qui ne prennent pas cela au sérieux. »
En dehors de cela, il y a eu le coup oblique de l’animateur Conan O’Brien à l’ego littéralement monumental de Donald Trump, dont le penchant à apposer son nom sur des bâtiments tels que le Kennedy Center for the Performing Arts est bien établi.
O’Brien a rebaptisé en plaisantant la salle des Oscars « Has a Small Penis Theatre » et a ajouté « voyons que vous mettiez votre nom avant cela ». Le président américain n’a pas été nommé, mais le bâillon a tout de même été posé.
Les lauréats du meilleur court métrage documentaire ont critiqué la position erronée de l’Amérique sur le contrôle des armes à feu, tandis que David Borenstein, co-réalisateur du meilleur long métrage documentaire, a également fait référence à Trump sans le nommer (dans un discours qui parlait simultanément et plus ouvertement du très bon ami de Trump, Vladimir Poutine).
Le film qu’il a co-réalisé avec l’instituteur russe Pavel Talankin parle, a déclaré Borenstein, « de la façon dont vous perdez votre pays. Et ce que nous avons vu en travaillant avec ces images, c’est que vous le perdez à cause d’innombrables petits, petits actes de complicité ».
« Nous sommes complices lorsqu’un gouvernement assassine des gens dans les rues de nos grandes villes et que nous ne disons rien, lorsque des oligarques s’emparent des médias et contrôlent la manière dont nous pouvons les produire et les consommer. Nous sommes tous confrontés à un choix moral. Mais heureusement, même personne n’est plus puissant qu’on ne le pense. »
Mais ce furent de petits moments. Et parmi les grands gagnants – Pécheurs et Une bataille – il n’y avait rien.
Selon votre point de vue sur la place de la politique dans le divertissement (et en particulier dans les remises de prix), cela peut être un soulagement ou une déception. Mais cela en dit certainement long sur la fracture du monde et sur le risque d’aliéner une partie importante du public en prenant position.
Cela suggère également que beaucoup à Hollywood ont pris conscience, à la suite de la défaite retentissante de Kamala Harris, soutenue par les célébrités, aux élections de 2024, que leur activisme peut être contre-productif.
Jennifer Lawrence l’a bien dit dans une interview avec Le New York Times en novembre, lorsqu’elle a déclaré : « nous avons appris, élection après élection, que les célébrités n’ont aucune influence sur le vote des gens ».
À la suite de cette prise de conscience, a-t-elle déclaré, elle a dû se demander quelle était l’utilité de son intervention sur les questions politiques alors que cela ne faisait que « jeter de l’huile sur un feu qui déchire le pays ».
La légende raconte que le patron du studio, Samuel Goldwyn, a dit un jour : « si vous avez un message, appelez Western Union » (bien que les historiens disent maintenant que la source de la ligne est en fait Moss Hart). En d’autres termes, les films sont destinés à divertir les gens et non à leur faire la leçon.
Il y a toutes sortes de raisons de ne pas être d’accord avec ce point de vue, mais à en juger par cette émission de récompenses ostensiblement apolitique, il semble qu’Hollywood – atténué par une division auparavant impensable dans le pays, une centralisation sans précédent des canaux de communication et des menaces oppressives de poursuites judiciaires – a finalement décidé que c’était un message dont il devait tenir compte.
La nuit des nuits, du moins.
Vous souhaitez une couverture plus experte sur le monde du cinéma ?