Un an après le scandale, le géant fait face à un péril financier et à des fermetures massives
Vous avez atteint votre nombre maximum d’éléments enregistrés.
Supprimez des éléments de votre liste enregistrée pour en ajouter d’autres.
Le géant commercial des services de garde d’enfants G8 Education a choqué le marché cette semaine avec la brutale nouvelle de son intention de fermer 40 centres, ce qui mettra en péril des milliers de parents et l’avenir d’environ 1 000 employés.
Mais ce qui a vraiment tiré la sonnette d’alarme, c’est l’affirmation selon laquelle le scandale d’abus sexuels dans lequel elle s’est embourbée l’année dernière n’était qu’un facteur modeste dans cette décision drastique, jugée nécessaire pour garder la confiance des investisseurs, sinon des enfants dont elle a la garde.
Le Premier ministre Anthony Albanese et le ministre de l’éducation Jason Clare lors d’une visite au Centre d’apprentissage précoce KU Queanbeyan South. Alex Ellinghausen
Le président du G8, Pejman Okhovat, a imputé la responsabilité à une combinaison de facteurs, notamment la hausse des coûts et leur impact sur l’accessibilité financière, la concurrence des nouveaux centres et la baisse des taux de natalité. Comme le souligne le G8, ce sont des problèmes qui devraient avoir un impact sur l’ensemble du secteur.
« L’environnement opérationnel à court terme continue d’être difficile, avec l’inflation mondiale, la baisse des taux de natalité, la hausse des taux d’intérêt et les pressions sur le coût de la vie pour les familles qui influencent l’occupation et les conditions d’exploitation », a déclaré Okhovat, alors que le G8 a signalé une forte baisse des niveaux d’occupation à seulement 56 pour cent.
« Alors que de nouvelles offres continuent d’arriver dans le secteur, le rythme de croissance ralentit. Nous continuons de répondre aux changements réglementaires rapides, différents selon chaque État et territoire, ce qui ajoute encore de la complexité et des coûts à la conformité, au personnel et aux opérations quotidiennes », a-t-il déclaré.
Les parents, les exploitants de services de garde et leurs employés ne sont pas les seuls à s’alarmer.
Les contribuables investissent chaque année plus de 20 milliards de dollars dans les services de garde d’enfants, la grande majorité de cet argent étant reversé à des prestataires commerciaux cherchant à gagner de l’argent.
Une partie de l’augmentation des coûts, comme la vidéosurveillance dans les centres, vise à empêcher une répétition du comportement reproché à l’ancien travailleur du G8, Joshua Dale Brown, qui a été accusé de plus de 70 délits sexuels contre huit enfants de moins de deux ans dans certains de ses centres à Victoria.
Qu’en sera-t-il de l’état de cette solution basée sur le marché si davantage de prestataires à but lucratif sont obligés de se débarrasser des enfants dont ils ont la garde pour joindre les deux bouts dans ces conditions ?
Comme l’a dit succinctement la présidente du G8, Debra Singh : « Nous restons concentrés sur une exécution disciplinée, le renforcement des performances et la création de valeur durable pour les actionnaires. »
Ce n’est qu’un maigre réconfort pour les investisseurs du G8, dont les actions ont perdu 87 pour cent de leur valeur en moins d’un an.
Le directeur général du G8, Pejman Okhovat, affirme que l’impact du scandale des abus sexuels n’est qu’une partie de la raison des taux d’occupation historiquement bas de ses centres. Glenn Campbell
Mais la multiplication des centres du G8 menacés de fermeture conforte l’affirmation d’Okhovat selon laquelle le scandale des abus sexuels n’est qu’une partie de l’équation.
La liste révèle que 12 personnes risquent la fermeture à Victoria, point zéro du scandale et de ses conséquences, mais tout autant risquent la fermeture en Australie occidentale.
Alors qu’en est-il de l’autre opérateur au cœur du scandale des abus sexuels, la société de capital-investissement Affinity Education ?
Il se trouve qu’Affinity a publié ses comptes financiers la semaine dernière, confirmant que les pertes ont grimpé de près de 400 pour cent pour atteindre 79,5 millions de dollars l’année dernière, et qu’elle a perdu 11 centres – un net renversement par rapport aux 18 qu’elle avait ajoutés en 2024.
Au total, G8 et Affinity ont enregistré des pertes totalisant 380 millions de dollars pour l’exercice se terminant le 31 décembre 2025.
Affinity envisage-t-elle une réforme similaire aux 249 centres qu’elle exploite en Australie pour aider à joindre les deux bouts ?
