La police des affaires australienne lutte depuis longtemps contre les affirmations selon lesquelles il s’agit d’un tigre édenté – une critique qui accompagne le territoire. Mais lorsque Joe Longo est devenu président de l’Australian Securities and Investments Commission (ASIC) en 2021, il a été confronté à bien plus que les défis habituels auxquels sont confrontés tous les patrons de l’ASIC.
La direction de l’ASIC semblait en plein désarroi après la démission du prédécesseur de Longo, James Shipton, bien qu’il ait été innocenté de tout acte répréhensible lors d’un examen formel de l’argent public utilisé pour préparer ses déclarations de revenus. L’ancien vice-président Daniel Crennan avait également démissionné après un examen minutieux de ses dépenses de logement de près de 70 000 $ – un rapport indépendant a également innocenté Crennan de tout acte répréhensible.
L’ASIC se remettait encore de la bastonnade qu’elle avait reçue lors de la commission royale bancaire de 2018, qui l’avait jugé comme un régulateur timide et trop proche des banques.
Dans le même temps, le gouvernement a indiqué qu’il souhaitait que l’ASIC, qui applique le droit des sociétés et contrôle la conduite dans le secteur des services financiers, soutienne la reprise de l’économie après le COVID-19.
Alors, comment Longo, qui démissionne à la fin de ce mois, a-t-il guidé ASIC dans ces eaux difficiles ? Le régulateur australien des entreprises a-t-il retrouvé son mordant sous sa direction ?
Longo, qui sera remplacé par la vice-présidente Sarah Court, a reconnu dans un discours cette semaine que l’ASIC avait eu des « défis » à ses débuts, affirmant qu’elle était confrontée à des allégations selon lesquelles elle était un « chien de garde sans dents ».
En réponse, il a tenté de renforcer son travail d’enquête sur le secteur financier, tout en informant plus clairement le public sur les domaines qu’il ciblait.
Un changement clé que lui et la Cour ont apporté peu après leur nomination a été d’annoncer chaque année les priorités d’application de l’ASIC – ce qui, selon Longo, était important pour la rendre responsable envers le public.
Helen Bird, experte en gouvernance d’entreprise et maître de conférences en droit à l’Université de technologie de Swinburne, affirme que cette désignation de ses priorités en matière d’application a été « très importante » pour communiquer sur ce que fait l’ASIC.
Bird dit qu’au début de l’époque de Longo, l’ASIC semblait « sur la défensive » en parlant fréquemment de la fréquence à laquelle elle se présentait devant les tribunaux, mais énumérer ses priorités s’est avéré utile.
«Je ne suis pas connu pour que la patience soit l’une de mes trois principales vertus. Je pense que nous avons fait tout ce que nous pouvions.
Chaise ASIC Joe Longo
« Je pense que depuis qu’ils ont fait cela, il a eu beaucoup plus de succès à communiquer ce que fait l’ASIC, où il est efficace, à accepter les pertes parce qu’il perd encore des cas, et à être généralement moins sur la défensive », déclare Bird, membre du panel de gouvernance d’entreprise de l’ASIC, un rôle non rémunéré dans lequel elle fournit des commentaires au régulateur sur les questions de gouvernance.
En 2023, une restructuration interne majeure a également eu lieu qui a réuni ses équipes de contrôle.
L’expérience professionnelle de Longo l’a probablement également aidé à équilibrer les nombreuses priorités d’une chaire ASIC. Il a été directeur de l’application des règles chez ASIC entre 1996 et 2001, tout en travaillant également pour la Deutsche Bank pendant 17 ans, ainsi qu’au sein du cabinet d’avocats Herbert Smith Freehills. Bird affirme que cette expérience a donné à Longo le sérieux, l’authenticité et la crédibilité qui ont permis à sa nomination d’être bien accueillie.
L’un des moments forts de son mandat a été un procès historique contre d’anciens directeurs de Star, qui alléguaient qu’ils n’avaient pas supervisé correctement les protocoles anti-blanchiment d’argent dans les casinos de la société. ASIC a perdu son procès contre les administrateurs, mais a gagné contre certains dirigeants de Star.
S’exprimant cette semaine, Longo a affirmé que sous sa direction, l’ASIC avait cherché à devenir « moderne, confiante et ambitieuse ». Pour étayer son affirmation selon laquelle il était plus ambitieux, il a souligné la pression exercée sur les banques quant à la manière dont elles soutiennent les clients en difficulté, ainsi que le travail qui a permis aux banques de rembourser plus de 160 millions de dollars aux clients à faible revenu.
Il a également déclaré que l’ASIC entreprenait désormais deux fois plus d’enquêtes formelles par an qu’au début, tandis que les sanctions qu’elle avait obtenues avaient quadruplé entre 2019-20 et 2024-25. L’ASIC affirme également que ses procédures civiles ont augmenté de 35 % entre le second semestre 2020-21 et le second semestre 2024-25.
Lorsqu’on lui a demandé cette semaine s’il aurait pu être plus dur sur quelque chose pendant son mandat de président, Longo a répondu : « Plus dur sur tout. »
« Je ne suis pas connu pour ma patience comme étant l’une de mes trois principales vertus. Je pense que nous avons fait tout ce que nous pouvions », a-t-il déclaré.
Cependant, les critiques affirment que l’ASIC sous Longo manque encore de mordant.
L’un des critiques les plus virulents est le sénateur libéral Andrew Bragg, qui a mené en 2024 une enquête accablante qui a conclu que l’ASIC était inefficace pour traquer les escrocs, laissait tomber les investisseurs et devait être démantelée.
Bragg s’en tient aujourd’hui aux critiques, affirmant que l’ASIC est encore trop lente à agir contre les actes répréhensibles des entreprises et à protéger les investisseurs.
Il souligne l’effondrement des programmes d’investissement Shield et First Guardian, dans lesquels les investisseurs ont perdu plus d’un milliard de dollars après que des personnes aient transféré leur pension de retraite vers le programme à haut risque. Les personnes qui ont perdu leurs économies s’étaient souvent inscrites via des « générateurs de leads » qui proposaient des super « bilans de santé » gratuits en ligne – l’ASIC affirme désormais soupçonner une mauvaise conduite « à l’échelle industrielle ».
Bragg maintient que l’ASIC a été averti des problèmes avec Shield et First Guardian, mais qu’il n’a pas agi et qu’il est en train de nettoyer par la suite.
Bragg critique également le gouvernement, affirmant qu’il n’a pas répondu au rapport accablant du Sénat sur l’ASIC.
« C’est le plus grand organisme de réglementation des valeurs mobilières au monde en termes d’envergure. Il fait tout simplement trop de choses », dit Bragg. « Je ne pense tout simplement pas qu’ils soient un régulateur redouté. »
Les partisans de Longo affirment cependant que les critiques de Bragg ne tiennent pas la route.
Graeme Samuel, ancien président de la Commission australienne de la concurrence et de la consommation, affirme que les critiques de Bragg étaient mal orientées, et il maintient que Longo a montré que l’ASIC se concentre clairement sur l’application de la loi.
« Vous ne voyez pas Joe passer son temps à s’impliquer politiquement dans le plaidoyer pour… des résultats politiquement colorés ou quoi que ce soit du genre », dit Samuel. « Il est juste là pour faire respecter la loi. »
Samuel, qui se décrit comme un ami de Longo, affirme que Longo a réussi à représenter clairement ce que l’ASIC peut et ne peut pas faire. Il affirme que cela a aidé la perception des capacités de l’ASIC à « converger » avec la réalité, ce qui est important pour que le public comprenne de quoi l’ASIC est capable.
Helen Bird rejette également l’argument selon lequel l’ASIC est « édenté ». Elle souligne les difficultés pratiques qu’il y a à répondre aux attentes du public quant à l’ASIC qui veut être un flic coriace, comme le fait que les juges n’imposent pas toujours des sanctions sévères, ainsi que le fait que l’ASIC dispose de fonds limités pour poursuivre les personnes.
«Je pense qu’il s’agit en partie de réaliser que vous ne pouvez pas vous attendre à ce qu’ils fassent plus si vous n’êtes pas prêt à leur donner plus d’argent», explique Bird.
Concernant l’effondrement du Shield et du First Guardian, Bird dit aussi que c’est compliqué. Elle dit que certaines personnes suggèrent que l’ASIC n’aurait jamais dû accorder de licences de services financiers à Shield et First Guardian, mais ajoute que cela est compliqué par le fait que de nombreuses parties sont impliquées dans ce qui n’a pas fonctionné, notamment des conseillers financiers, des courtiers et des gestionnaires de plateformes d’investissement.
« Je pense que cela démontre que dans ces domaines complexes, de nombreuses parties ont contribué au problème, et qu’il est simpliste de suggérer que le régulateur est responsable », déclare Bird.
Simpliste ou non, le rôle central de l’ASIC dans le monde des entreprises et sur les marchés d’investissement garantira qu’elle continue d’attirer l’attention sur ses performances.
Et la menace d’inconduite financière continuera d’évoluer avec l’évolution technologique et à mesure que le pool de retraites du pays, estimé à 4 500 milliards de dollars, s’agrandit de plus en plus.
Le discours final de Longo ce mois-ci a souligné l’évolution des nouvelles technologies – notant que l’IA avait dynamisé la menace d’escroquerie – et a appelé à des changements de politique visant à empêcher les générateurs de leads qui ont permis un « tapis roulant de préjudice aux consommateurs » dans les effondrements du Shield et du First Guardian.
Il ne fait aucun doute que Court, le successeur de Longo, aura du pain sur la planche.
Clancy Yeates est rédacteur économique adjoint. Il a couvert les services bancaires et financiers et était auparavant correspondant commercial national au bureau de Canberra.Connectez-vous via X ou e-mail.