Le temps passe vite quand on ne s’amuse pas. Vendredi, Angus Taylor aura accumulé quatre mois à la tête du Parti libéral. Comment va-t-il ? Pas si bien. Taylor, très instruit, semble avoir cru qu’il faisait valoir un point sérieux sur le déclin de la confiance dans les politiciens lorsqu’il a déclaré plus tôt cette semaine que la Coalition souffrait d’une perte de soutien envers One Nation parce que le gouvernement albanais avait rompu ses promesses fiscales dans le budget.
« Cela nuit aux deux côtés de la politique. Nous en payons une partie du prix », a-t-il déclaré. D’accord, mais qu’en est-il de la chute libre du soutien à la Coalition et de la hausse correspondante de One Nation dans les sondages avant le budget du 12 mai ? Ou la baisse de 3,9 pour cent du vote primaire de la Coalition lors des élections de l’année dernière ? Et la baisse de 5,7 pour cent lors des élections précédentes en 2022 ?
Taylor, en tant que ministre de premier plan du gouvernement Morrison, trésorier fantôme pendant trois ans avant les élections de l’année dernière, puis ministre de la Défense de l’opposition jusqu’à son accession à la tête du gouvernement en février, a sûrement joué un rôle dans tout cela.
La vérité est que les partis de la coalition, et en particulier les libéraux, se minent depuis un bon moment. Ils sont maintenant dans la salle d’embarquement après s’être rendus eux-mêmes à l’aéroport. Le trajet a duré près de 20 ans. Ils trouveront peut-être un moyen de rester sur le terrain, mais cela leur demandera du courage, du travail acharné et une bonne dose de chance.
L’une des principales raisons pour lesquelles la dérive vers une nation unique nuit plus à la coalition qu’au parti travailliste est que les libéraux et les nationaux ont si mal utilisé leur temps, non seulement au pouvoir sous Tony Abbott, Malcolm Turnbull et Scott Morrison, mais aussi dans l’opposition au cours des années Rudd-Gillard. Cela fait très, très longtemps que les libéraux n’ont pas fait de travail politique de grande envergure.
Lorsque la Coalition a pris le pouvoir en 2013, elle savait quelles politiques Rudd-Gillard elle allait éliminer – la suppression de la taxe carbone était présentée comme une réussite majeure – mais elle était moins claire sur ce qu’elle voulait créer. Depuis trop longtemps et à de trop nombreuses occasions, la politique passe avant tout. De mauvais sondages ? Mettez un visage différent devant. Il y a eu quelques tentatives pour trouver une solution au défi du changement climatique sous Turnbull en 2009 et à nouveau en 2017-2018, mais elles n’ont abouti à rien parce que la Coalition veut simplement que le problème disparaisse. Dans les deux cas, le parti a eu recours à une solution politique interne en changeant de chef, l’opportunisme l’emportant sur les valeurs. Plus tard, Morrison et Barnaby Joyce ont adopté le zéro net, mais ils ne l’ont jamais pensé.
C’est là le problème fondamental : lorsqu’une majorité d’électeurs ont envisagé la Coalition, ils ont eu du mal à déterminer ce qu’ils soutiendraient. En d’autres termes, sur la base des performances passées, quel est le plan ?
Voici une idée de la dérive politique à long terme. Les libéraux déplorent la faiblesse des niveaux de productivité sous ce gouvernement. Ont-ils essayé de réinventer sérieusement les relations de travail lorsqu’ils étaient au pouvoir en 2013-2022 ? Non. Qu’en est-il de la politique industrielle, autre moteur de productivité ? Eh bien, ils ont fait tout leur possible pour détruire l’industrie automobile australienne ; c’était un objectif de premier ordre.
Mais ils ont traité le portefeuille industriel comme une bagatelle. Au cours de leurs neuf années de mandat, il y a eu huit ministres de l’Industrie, plus Scott Morrison – qui avait lui-même secrètement prêté serment au portefeuille vers la fin de son mandat de Premier ministre, lorsque l’industrie avait été regroupée après coup avec le portefeuille de l’énergie. (Et cet épisode farfelu est une autre raison pour laquelle les partisans ont abandonné.) Une fois qu’ils ont perdu leurs fonctions en 2022, Peter Dutton n’a initié aucune élaboration de politiques coûteuses ni même de vision cohérente pour l’Australie moderne, choquant une large cohorte d’électeurs et lui infligeant une défaite écrasante l’année dernière.
Les signes de difficultés étaient là, si seulement ils y avaient fait face. Depuis les élections de 2013, les libéraux ont ignoré la fracture de leur base. L’indépendante communautaire Cathy McGowan a remporté le siège libéral sûr d’Indi en 2013 et a été remplacée par une autre indépendante communautaire, Helen Haines, en 2019 – c’est la première fois qu’un indépendant remplace un indépendant. Également en 2019, Abbott a perdu Warringah contre Zali Steggall. La vague sarcelle a suivi trois ans plus tard. En 2025, les sarcelles ont maintenu leur nombre net. Après avoir perdu la majeure partie de leur base riche et instruite, les libéraux perdent maintenant les parties les moins instruites et les moins aisées de leur base au profit d’une seule nation.
Au fond, le Parti libéral est en train de devenir une présence politique réactionnaire. Sussan Ley s’est laissée présenter dans les médias comme une modérée, ce qui lui a fait du mal auprès de la base du parti, mais au cours de ses neuf mois à la tête du parti, elle a permis aux nationaux de la tromper pour qu’elle abandonne le net zéro, ce qui ne peut que nuire aux libéraux dans les grandes villes. Taylor a redoublé d’efforts vers la droite, en calomniant les migrants en déclarant que « la qualité est trop faible » et en promettant d’interdire aux résidents permanents l’accès à l’aide sociale et au NDIS. L’ampleur du flux de migrants et notre dépendance économique à son égard doivent être corrigées, mais diviser la société entre citoyens (honnêtes) et non-citoyens (non méritants) est une chose dangereuse et vouée à l’échec.
L’impulsion réactionnaire est pleinement évidente dans l’exemple des dignes libéraux John Howard, Abbott et Jeff Kennett qui préconisent des accords d’échange de préférences avec One Nation. D’après eux, l’objectif principal du Parti libéral est de s’opposer à l’ALP et de faire tout ce qui est nécessaire pour renverser tout gouvernement travailliste. Ces lions du parti risquent de se transformer en animaux de soutien pour Pauline Hanson. Taylor considère également l’échange de préférences comme une idée raisonnable.
C’est bizarre qu’ils parlent ainsi maintenant, à deux ans des prochaines élections et sans même tenter de mener le combat contre One Nation, qui veut les remplacer, pas travailler avec eux. Les paramètres du débat national évoluent rapidement maintenant que One Nation obtient de meilleurs résultats dans les sondages que les travaillistes et la Coalition. Hanson fera, à juste titre, l’objet d’une surveillance plus soutenue.
Pendant ce temps, Taylor se retrouve chargé de rattraper des années d’indolence de la Coalition, en tant que chef d’un parti et d’un projet de rédemption. Blâmer votre adversaire pour vos propres échecs n’est pas la voie de la rédemption.
Shaun Carney est chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de L’âge.
Shaun Carney est un chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de The Age.