Le mois dernier, le secrétaire aux États-Unis de l'Énergie, Chris Wright, a averti que son pays pourrait se retirer de l'agence internationale de l'énergie après que l'organisation a prédit que la demande mondiale de pétrole cultiverait cette décennie.
Wright a déclaré aux Européens en avril qu'ils étaient confrontés à un choix entre la «liberté et la souveraineté» d'abondants combustibles fossiles et les politiques de «l'alarmisme climatique» qui les rendraient moins prospères.
Taylor Rogers, un porte-parole de la Maison Blanche, a déclaré que l'objectif de Trump était de «restaurer (restaurer) la domination de l'énergie de l'Amérique, d'assurer l'indépendance énergétique de protéger notre sécurité nationale et de réduire les coûts pour les familles et les entreprises américaines».
« L'administration Trump ne comprometra pas la sécurité économique et nationale de notre pays pour poursuivre de vagues objectifs climatiques », a ajouté Rogers.
Des feux de brousse dévastateurs ont brûlé de grandes étendues de Los Angeles en janvier.Crédit: AFP
Les experts en énergie et les responsables européens ont appelé le niveau de pression que Trump exerce sur d'autres pays inquiétants. L'année dernière, le plus chaud jamais enregistré a été la première année civile au cours de laquelle la température moyenne mondiale dépassait 1,5 degrés au-dessus des niveaux préindustriels. Parallèlement à cela est venu de la chaleur mortelle, une sécheresse sévère et des incendies de forêt dévastateurs. Cette année est sur la bonne voie pour être le deuxième ou le troisième plus haut enregistré, selon les données de plusieurs agences.
Les scientifiques conviennent largement que pour éviter d'aggraver les conséquences du changement climatique, les pays doivent s'éloigner rapidement du pétrole, du gaz et du charbon pour nettoyer les sources d'énergie comme l'éolien, la puissance géothermique et l'hydroélectricité.
« En ce moment, il est absolument impératif que les pays doublent, triples, sur leur collaboration face à la crise climatique de ne pas permettre aux efforts actifs de réussir un monde fossile par l'administration Trump », a déclaré Morgan.
Trump se moque régulièrement de la science établie du changement climatique et son administration a publié un rapport, rédigé par cinq chercheurs qui rejettent le consensus scientifique sur le changement climatique, faisant valoir que des centaines d'experts mondiaux ont surestimé les risques d'une planète réchauffante. Il n'a également pas caché son dégoût pour les éoliennes et les panneaux solaires.
En juillet, Trump a visité son Turnberry Golf Resort en Écosse, où il y a 14 ans, il a tenté en vain d'arrêter la construction d'un parc éolien offshore qui pouvait être vu dans une autre station de golf de Trump à Aberdeen.
Le parc éolien d'Aberdeen Bay, au-delà du Nigg Bay Golf Club à Aberdeen, en Écosse.Crédit: Bloomberg
Au cours de cette visite, Trump a rencontré Ursula von der Leyen, le président de la Commission européenne, pour discuter du commerce. Il a dénoncé l'énergie éolienne comme un «travail de con». Von Der Leyen est resté sans expression à côté de Trump lors d'une conférence de presse après leur réunion alors que le président affirmait à tort que les éoliennes conduisent les oiseaux «Loco».
Lors d'une réunion séparée avec le Premier ministre britannique Keir Starmer cette semaine-là, Trump a qualifié l'énergie éolienne de «catastrophe».
Le vent représente environ un cinquième du mélange électrique en Europe et les pays de l'UE prévoient d'augmenter cela à plus de la moitié d'ici 2050.
« Le vent a besoin de subventions massives, et vous payez en Écosse et au Royaume-Uni, et partout où ils les ont, des subventions massives pour avoir ces monstres laids partout », a déclaré Trump lors de sa rencontre avec Starmer.
Le coup de bras va bien au-delà des actions de Trump lors de son premier mandat, ont déclaré certains observateurs. Comme il l'a fait en 2017, Trump a retiré les États-Unis de l'Accord de Paris, un pacte mondial entre 200 pays pour lutter contre le changement climatique. Mais au cours du premier mandat, Trump a principalement concentré sa politique énergétique sur le retrait des États-Unis des discussions mondiales sur le changement climatique alors qu'il promouvait la production intérieure de combustibles fossiles.
L'Australie mène le monde dans l'absorption solaire des ménages, et une subvention du gouvernement fédéral a provoqué une augmentation des installations de batterie à accompagner les panneaux.Crédit: Images getty
Cette fois-ci, l'administration «essaie activement de saper les pays» sur le réchauffement climatique, a déclaré David L. Goldwyn, président de la société de conseil en énergie Goldwyn Global Strategies.
Plusieurs diplomates d'autres pays ont déclaré que l'administration avait utilisé des tactiques de plus en plus agressives pour influencer les politiques énergétiques internationales.
En février, Wright s'est adressé à une conférence à Londres via la vidéo et a appelé Net Zero (lorsque la quantité de dioxyde de carbone ajouté à l'atmosphère est égale ou inférieure au montant supprimé) un «objectif sinistre» et a critiqué une loi britannique pour atteindre Net Zero d'ici 2050.
En mars, l'administration Trump a dénoncé les objectifs de développement durable des Nations Unies, qui ont été adoptés par les nations à l'unanimité en 2015 et incluent la pauvreté et la faim, et s'attaquer au changement climatique. L'administration a déclaré: «Le gouvernement des États-Unis doit se recentrer sur les intérêts des Américains» et les cours corrects sur des choses comme «l'idéologie climatique».
L'administration Trump a refusé d'assister aux négociations mondiales cet été du nord qui sont un précurseur des pourparlers annuels du climat des Nations Unies qui se tiennent au Brésil en novembre.
Il a également ignoré une réunion en avril de l'organisation maritime internationale où les plus grands pays maritimes du monde ont accepté d'imposer des frais minimaux de 100 $ US (153 $) pour les gaz à effet de serre équivalents à une tonne de dioxyde de carbone émis par les navires au-dessus de certains seuils comme moyen de limiter les émissions. Le corps devait adopter officiellement les frais en octobre.
Mais l'annonce de l'administration ce mois-ci qu'il rejetterait l'organisation maritime a choqué beaucoup de sa promesse franc que les États-Unis «n'hésiteraient pas à riposter ou à explorer des recours à nos citoyens» contre d'autres pays qui soutiennent les frais d'expédition.
Pendant ce temps, pratiquement toutes les transactions commerciales de l'administration Trump comprennent des exigences selon lesquelles les partenaires commerciaux achètent du pétrole et du gaz américains. La Corée du Sud a promis d'acheter 100 milliards de dollars de gaz naturel liquéfié sur une période non déclarée. Le Japon devrait également investir 550 milliards de dollars aux États-Unis, en partie axé sur la «production d'infrastructures énergétiques».
« Vous voyez une tentative plus systématique d'être une stratégie d'abord fossile à tout ce qu'ils font », a déclaré Jake Schmidt, directeur des programmes internationaux du Natural Resources Defence Council, un groupe environnemental.
L'administration peut ralentir la transition vers l'énergie propre par d'autres pays mais ne peut pas l'arrêter, a déclaré Schmidt. La plupart des pays qui ont signé l'accord de Paris soumettront des objectifs plus ambitieux pour réduire leurs émissions de gaz à effet de serre à l'ONU cette année, bien que certains puissent tempérer ces plans en raison du poste américain, a-t-il déclaré.
Diana Furchtgott-Roth, directrice du Center for Energy, Climate and Environment à la Heritage Foundation, une organisation de recherche conservatrice aux États-Unis, a fait valoir que l'administration Trump faisait la bonne chose en faisant pression sur les pays pour rejeter les énergies renouvelables.
« L'Europe arrive aux États-Unis en disant: » Aidez-nous à nous défendre contre la Russie, aux aides avec l'Ukraine « », a déclaré Furchtgott-Roth. «Là où en même temps, ils dépensent 350 milliards de dollars par an sur des investissements en énergie verte qui ralentissent leurs économies.»
« Cela ne semble pas très logique pour l'administration Trump », a-t-elle déclaré, ajoutant: « Je pense que nous allons voir plus de pression. »
Cet article est apparu à l'origine dans Le New York Times.