Avis
Anthony Albanese a fait passer l’intérêt politique avant l’intérêt national en mettant fin à une conversation louable sur l’ajout de députés à un parlement trop petit pour servir efficacement le pays.
Et son homologue Angus Taylor, qui a poussé Albanese à adopter une démarche à courte vue, a contribué à anéantir un changement qui lui a donné une rare chance d’injecter un peu d’énergie dans le Parti libéral en déclin.
Si vous voulez avoir un aperçu de la nature farfelue du processus décisionnel à Canberra, assistez au débat de mardi sur la volonté d’ajouter environ 40 députés au Parlement.
Rappel : le nombre de députés au Parlement est resté inchangé depuis l’époque de Bob Hawke. Les députés australiens représentent certains des électorats les plus peuplés du monde. Le député moyen de la chambre basse représente désormais plus de 177 000 personnes, contre 105 000 lorsque Hawke a apporté des changements.
Le négociateur en chef travailliste, Don Farrell, a monté un dossier en faveur de l’ajout de dizaines de nouveaux députés, ce qui n’est pas plus récent que lundi, affirmant que l’élargissement du Parlement était quelque chose que « de grands dirigeants travaillistes » avaient fait. Le ministre principal a maintenant l’air un peu idiot.
Quelques arguments en faveur : réduire la taille moyenne des électeurs pour permettre aux députés de se déplacer dans les écoles et les clubs sportifs ; construire davantage de bureaux de politiciens pour gérer le nombre toujours croissant de services gouvernementaux ; et, surtout, créer suffisamment de députés pour sélectionner les talents pour les cabinets, évitant ainsi d’avoir à promouvoir des politiciens ratés.
Les arguments en faveur du changement étaient si bons qu’ils ont uni l’Institut des affaires publiques de droite et les gauchistes de l’Australia Institute dans un accord furieux. De nombreux députés travaillistes partagent le même point de vue en privé.
Il a même été soutenu par des membres importants du cabinet fantôme d’Angus Taylor, qui savaient qu’une réduction de la taille de certains électorats pourrait créer davantage de possibilités de cantonner les sièges autour des banlieues à vote libéral dans les électorats perdus par Josh Frydenberg, Giselle Kapterian et Keith Wolahan.
Les députés de la coalition sont unis sur la politique consistant à dénigrer les travaillistes en public, mais les plus intelligents savent qu’un parlement plus grand pourrait fonctionner pour le Parti libéral à long terme.
Cela a rendu la situation encore plus réactionnaire lorsque Taylor s’est prononcé mardi contre la proposition, alors que la plupart des électeurs étaient concentrés sur la recherche d’un camion à essence en service plutôt que sur des lois électorales ringardes.
Lors de la réunion de la salle des fêtes de la semaine dernière, certains députés de Taylor ont déclaré que l’opposition pourrait se retirer du tapis en lançant une campagne de type Voice to Parliament décrivant Albanese comme déconnecté de la réalité en renforçant le pouvoir à Canberra. Pauline Hanson avait déjà commencé à s’opposer à la réforme.
Taylor a même convaincu les Nats de se joindre à nous, un mois après que le parti ait annoncé dans cet en-tête qu’il soutiendrait la décision de Farrell de réduire la taille des sièges régionaux, dont certains sont plus grands que la plupart des pays d’Europe.
« Les Australiens sont confrontés à une crise du coût de la vie. Ils sont confrontés à une crise du carburant », a déclaré Taylor mardi. « Et la priorité de ce gouvernement est clairement d’augmenter la taille du Parlement. »
À une époque de bouleversements économiques et de folie populiste, il n’était peut-être pas surprenant qu’Albanese fasse peu de cas de cette proposition. La poussée de Taylor lui força également la main. Albanese est en privé contre le changement parce que cela créerait de nouvelles frontières dans chaque électorat, gâcherait la sélection des candidats et céderait l’avantage de titulaire conféré par sa victoire écrasante.
Sous la pression de la Coalition pour exclure la modification de l’heure des questions, Albanese a effectivement tué l’idée.
Le raisonnement d’Albanese : « Si je devais dire à Paul Erickson (directeur de campagne travailliste) ‘nous avons obtenu 94 sièges, mais que diriez-vous de tout jeter en l’air et de voir comment cela atterrit’, je pense que Paul Erickson aurait une réponse assez claire.
Albanese pourrait avoir la possibilité de faire marche arrière lorsqu’une enquête parlementaire organisée par Farrell recommandera le changement, comme cela est largement attendu. Mais un changement semble désormais hautement improbable.
L’opposition se retrouve donc avec un coup dur pour le sucre d’une journée, poussant Albanese à mettre fin au changement un jour après avoir adopté une réduction des accises sur le carburant initialement proposée par la Coalition.
Il n’y a pas de campagne Voice to Parliament à long terme pour Taylor. Rappelons simplement qu’Albanese est un ultra-pragmatique qui n’a pas envie de prendre en charge des politiques qui ne sont pas au cœur de son agenda et qui pourraient déstabiliser sa super-majorité.
Et un autre exemple des jeux de société de Canberra tuant toute perspective de réforme bipartite.
Paul Sakkal est le correspondant politique en chef. Il a auparavant couvert la politique victorienne et a remporté un prix Walkley et le titre de journaliste de l’année 2025 à la Galerie de la presse. Contactez-le en toute sécurité sur Signal @paulsakkal.14.Connectez-vous via X ou e-mail.