Un membre du groupe de direction libéral fait remarquer que « la perte de Jacinta et Andrew a été particulièrement préjudiciable parce qu'ils sont des stars du rock auprès des membres de notre branche ». Tous deux sont membres de la branche conservatrice du parti ou, plus précisément, de la faction Nouvelle Droite, comme l'explique l'utile analyse factionnelle réalisée par mon collègue James Massola au début du mois. Ley est un modéré.
Et cette crise des sondages s’est produite avant l’évasion de Barnaby Joyce la semaine dernière. Même s'il n'est pas libéral – pour l'instant, du moins, il est député national, en passe de rejoindre One Nation – cela renforce l'impression publique de désarroi et de désespoir au sein de la coalition.
Reed rejoint les points : « C'est un truisme politique que la désunion n'est peut-être pas la faute du leader, mais elle a tendance à lui faire le plus de mal, et c'est ce qui arrive à Sussan Ley. Juste au moment où les électeurs lui donnaient une chance. »
Même si Ley s'est bien comportée dans des circonstances difficiles, elle n'a pas été totalement irréprochable. Mais c'est diablement délicat pour un leader lorsque le parti est en proie à une mutinerie. Un député libéral à la retraite affirme que la Coalition utilise tous les leviers qu’elle voit, et que la plupart d’entre eux se révèlent être des trappes. Le moment Kevin Rudd de cette semaine en est un exemple.
C'est une règle de la politique australienne depuis une douzaine d'années maintenant que Rudd est une cible de sécurité pour ad hominem attaque par quiconque cherche une cible. C’était une réussite du Parti travailliste. Une fois que les travaillistes ont décidé de le diaboliser systématiquement et de le rendre sans amis afin de protéger Julia Gillard, Rudd est devenu un jeu équitable pour tous. Il est vrai qu'Albanese et Penny Wong sont de fervents défenseurs, mais il reste bon pour rire à moindre coût dans tout le spectre politique.
Le discours de bienvenue de Sussan Ley au National Press Club a agacé certains membres conservateurs du Parti libéral. Crédit: Alex Ellinghausen
Ou c'est ce que Ley a pensé lorsqu'elle a décidé d'appuyer sur le levier Rudd. Elle ne savait pas qu'il s'agissait en réalité d'une trappe que ses collègues attendaient pour ouvrir. À peine avait-elle exigé son limogeage de son poste d’ambassadeur aux États-Unis que deux de ses collègues, Jane Hume et Hastie, l’ont félicité publiquement. Tony Abbott s'est joint à ce nouveau caucus surprise, les Amis libéraux de Kevin, affirmant qu'il avait fait du bon travail à Washington.
Peu importe que ce soit une critique déplacée de la part de Ley. Le fait est qu'elle l'a dit. Le parti devrait soutenir le leader ou, au moins, rester silencieux. Une manœuvre à faible risque pour Ley s’est transformée en une manœuvre dommageable. Elle recula, blessée.
Les problèmes les plus importants pour le parti ne sont toujours pas résolus. La politique libérale en matière de zéro émission nette et d’immigration bouleverse le parti en interne. Un noyau engagé et croissant de libéraux – et de nationaux – est prêt à se battre jusqu’à la mort pour tuer l’engagement actuel de la coalition en faveur du zéro net.
Et de réduire drastiquement le nombre d’immigrés. Mais la mort contre laquelle ils se battent pourrait bien être la leur. Les conséquences jusqu’à présent sont mineures comparées aux désastres qui les attendent si elles sont mal gérées. Et les partis, et la Coalition dans son ensemble, ne sont pas d’humeur à se laisser diriger.
Un député libéral a déclaré que l'accueil de Ley au pays au National Press Club avait tellement enragé les membres de sa branche qu'il recevait encore des courriels de colère cinq mois plus tard.
Le sénateur libéral et sage à tout faire James Paterson a déclaré il y a quelques semaines que le parti traversait « une séance de thérapie publique de masse ». Un autre député libéral conservateur a déclaré qu'il était normal et naturel de subir un processus de deuil public après une défaite électorale aussi choquante. Mais s’il s’agissait d’une thérapie ou d’un deuil, ce serait plus facile ; ce sont des phases de passage.
« Nous allons bien au-delà du chagrin », déclare la libérale conservatrice, qui n'a pas voté pour Ley lors du scrutin à la direction du parti mais qui voit l'importance de rendre son leadership viable. « Ce que nous nous faisons maintenant est indulgent et destructeur, et ce n'est pas stratégique. Cela ne sert à rien. L'estime du public pour le parti teste de nouvelles profondeurs. Il n'y a pas de bonne volonté dans les salles des partis de la Coalition. Nous disparaîtrons si nous continuons ainsi. »
La force centrifuge des deux partis de la Coalition est leur base : les membres de leurs branches, les médias Murdoch et surtout Sky After Dark. Ceux-ci représentent une petite minorité de l'électorat mais ils constituent un élément clé du soutien structurel de la Coalition. Et ils exigent que la coalition se dirige non pas vers le centre vainqueur des élections, mais vers la droite en colère de la politique.
Les efforts de Ley pour attirer le centre politique sont parmi les irritants qui contrarient le plus la base de la Coalition. Par exemple, Reed dit que Ley a prononcé un discours de bienvenue dans le pays et parlé de zéro émission nette. Un député libéral a déclaré que l'accueil de Ley au pays au National Press Club avait tellement enragé les membres de sa branche qu'il recevait encore des courriels de colère à ce sujet cinq mois plus tard.
Et quant au zéro net, c’est la question la plus susceptible de détruire le leadership de Ley. « Sky After Dark pousse les membres de notre section dans une frénésie autour de la carboneutralité, ce qui pousse nos députés à durcir leurs positions », déclare un libéral. « Aucun chef libéral ne peut survivre à un incendie à droite. »
Ley a prononcé cette semaine un discours sensé sur la politique fiscale, conçue pour établir les principes d’une politique budgétaire compétente et d’un petit gouvernement. Quelqu'un a-t-il remarqué qu'elle venait de promettre de réduire l'impôt sur le revenu si elle était élue ? Non. Avec toute l'agitation qui règne au sein de la Coalition, elle ne peut pas accepter de piège.
L'un des signes inquiétants du leadership de Ley est que le soutien des sondages en faveur du parti One Nation de Pauline Hanson a doublé. Il a remporté 6,4 pour cent le jour du scrutin, mais le dernier sondage Resolve le situe à 12 pour cent. D'autres sondages ont constaté la même tendance. Il s’agit d’électeurs de la coalition qui se dirigent vers One Nation, frustrés par Ley et le leader des Nationaux, David Littleproud. Le déménagement imminent de Barnaby Joyce vers One Nation ne se produit pas dans le vide.
Ce qu'il faut faire? Si Ley ne parvient pas à apaiser la frange droite, elle ne pourra pas survivre aux prochaines élections. Si elle ne parvient pas à déplacer le parti vers le centre, elle ne pourra pas remporter les prochaines élections.
Pour concilier les deux, elle doit gérer son parti plus activement, forger rapidement un compromis réalisable sur une politique d’émissions et offrir à la coalition une certaine satisfaction psychique sur les questions fondamentales de l’immigration, de l’identité et de la souveraineté, tout en continuant à œuvrer pour une politique gagnante aux élections sur d’autres questions.
Pour les libéraux, le pire résultat possible serait de se débarrasser de Ley. Démanteler leur première femme dirigeante après seulement un demi-mandat confirmerait dans la majeure partie du pays les soupçons selon lesquels la Coalition est un bastion incorrigible d’un chauvinisme antédiluvien.
Et que les libéraux se réfugient dans les pulsions destructrices et racistes de One Nation serait comme le bonhomme en pain d’épice du vieux conte populaire. Pour traverser la dangereuse rivière, il fait confiance à l'offre du renard rusé de le transporter en toute sécurité, pour ensuite être dévoré au milieu du cours d'eau. Faire cause commune avec le hansonisme ne sauverait pas les libéraux, cela les consumerait.
Pendant ce temps, les sarcelles et les partisans du Climate 200 brillent par leur inactivité électorale. Comme le dit une figure de proue du mouvement, pourquoi interrompre votre ennemi alors qu’il est en train de commettre une erreur ?
Et les travaillistes peuvent poursuivre leur léthargie politique en matière de productivité, de croissance économique, de coûts énergétiques, d’immigration, de défense et de logement sans en payer le prix politique. Les travaillistes ne peuvent tout simplement pas croire à leur chance.
Peter Hartcher est rédacteur politique.