Chalmers doit se rappeler que son héros politique a obtenu certaines de ses plus grandes réformes précoces en travaillant avec l'opposition – y compris le chef de l'opposition à l'époque, John Howard – pour assurer un consensus politique, qui a ensuite eu pour effet de s'assurer qu'ils ne seraient pas non cacrés par un futur gouvernement de coalition.
Chalmers et Anthony Albanese soutiennent fréquemment qu'ils ont un programme de réforme ambitieux, et ils ont déjà apporté de grands changements à l'économie.
C'est une surestimation, bien qu'ils méritent des notes complètes pour avoir pris un risque politique et modifier les réductions d'impôt de Scott Morrison en dernier mandat – leur moment le plus courageux a également été l'un de leurs meilleurs.
Ces super changements ne sont pas bouleversants, mais dans 30 ans, le nombre de personnes ayant un solde de plus de 3 millions de dollars atteindra environ 1,2 million de personnes. Et après une victoire électorale étonnante, le travail peut – à son deuxième mandat – se permettre d'être plus ambitieux et d'aller au-delà de son programme politique.
Mais la seule façon dont cela peut être réalisé est de rechercher un consensus bipartite à partir de l'opposition sur des changements plus audacieux tels qu'une réduction du taux d'imposition de l'entreprise, une enroulement de la remise d'impôt sur les gains en capital de 50%, ou même de la retrait du remboursement de la taxe sur le carburant diesel qui, selon 4,8 milliards de dollars, a coûté un budget pour le industrie minière et le 1,4 milliard de dollars.
Il y a treize ans, en elle Essai trimestriel, De grandes attentes, Laura Tingle a observé que les «attentes des Australiens concernant ce que le gouvernement fera semblait se développer au fil des ans», même si la volonté des politiciens d'avoir des conversations honnêtes sur la façon de payer des services améliorés a diminué.
Dans le même temps, la volonté des Australiens de payer des impôts supplémentaires pour financer ces services a également diminué. Mais nous n'avons pas le droit de nous attendre à un État providence en constante expansion et de style européen avec de solides programmes sociaux tout en souhaitant simultanément un système fiscal de style américain. Nous ne pouvons pas l'avoir dans les deux sens.
Pour augmenter les dépenses de défense, maintenir le financement du NDIS aux niveaux actuels, augmenter les taux de remplissage en vrac et introduire une garde d'enfants universelle que quelque chose doit donner, un point que Chalmers s'est fait sur les ABC 7.30 programme, quand il a noté «nous devons rendre le budget plus durable au fil du temps».
Ce défi pour rendre le budget plus durable – et pour expliquer aux Australiens que des changements fiscaux plus ambitieux peuvent être nécessaires pour réformer structurellement le budget – est au cœur du défi auquel les Albanais, les chalmers et le travail au deuxième mandat.
Ce qui nous ramène à la pension de retraite. Si Chalmers veut se souvenir comme un trésorier réformateur, il doit parfois travailler avec la coalition.
Sur Super, en refusant de céder un petit terrain à la coalition et de renoncer à des revenus, Chalmers a raté l'occasion d'envoyer un signal clair et précoce qu'il poursuivra la réforme du budget du centre politique.
Prendre ce chemin offre également un dividende politique, car il entendrait le travail en tant que gouvernement centriste et magnanime et, ce faisant, marginalise un peu plus la coalition et aide à se coucher le travail en tant que parti naturel du gouvernement.
Le 48e parlement n'a pas encore rencontré. Il reste une fenêtre d'opportunité pour les chalmers et le travail d'atteindre l'allée. Il pourrait bien y avoir un accord à conclure qui négocie des réductions d'impôt sur les sociétés pour un enroulement de la remise de carburant diesel, par exemple, ou réduit la remise d'impôt sur les gains en capital en échange de quelque chose d'autre.
C'est maintenant au trésorier de rencontrer le moment.
James Massola est commentateur politique en chef.