Dans une déclaration concise en réponse présentée au tribunal, les avocats du Commonwealth ont reconnu : « Les îles du détroit de Torres sont vulnérables à certains impacts du changement climatique, tels que l'élévation du niveau de la mer, et certains des impacts du changement climatique se sont déjà fait sentir. dans cette région. »
Cependant, disent-ils, demander au tribunal d’imposer au gouvernement fédéral une responsabilité de « devoir de diligence » du type recherché obligerait le tribunal à évaluer des questions d’élaboration de politiques.
Arbres tués par une inondation d'eau de mer sur une île du détroit de Torres.Crédit: Justin McManus
La fondatrice et directrice exécutive de la Fondation Grata, Isabelle Reinecke, dont l'organisation soutient la cause des Premiers Peuples, a déclaré que le Traité du détroit de Torres, signé par l'Australie et la Papouasie-Nouvelle-Guinée en 1978 et qui fournit un cadre pour la gestion de la zone frontalière commune entre les deux pays, serait la clé de la contestation judiciaire.
« L'Australie a convenu avec la Papouasie-Nouvelle-Guinée et le détroit de Torres qu'elle assurerait la protection de la population, de la culture et de l'environnement du détroit de Torres », a déclaré Reinecke. « Et quand (l'Australie) a signé ce traité, elle a assumé une obligation légale envers le détroit de Torres. »
Selon les chiffres rassemblés par le Bureau de météorologie, le niveau moyen de la mer enregistré sur l'île Thursday, également dans le détroit de Torres, est passé de 1,78 mètres en 2015 à 2,02 mètres cette année.
Kabai a déclaré qu'il avait été témoin de changements dévastateurs au cours de sa vie sur l'île de Saibai. À mesure que le niveau de la mer montait, l’eau salée a inondé les marécages intérieurs où vivaient autrefois les barramundi et les crabes.
Sa famille cultivait autrefois du taro, du manioc, de l'igname, des patates douces, des citrouilles, de la canne à sucre et des bananes dans des jardins proches de chez eux. Ces jardins sont abandonnés depuis deux décennies.
« Quand j'étais enfant, nous achetions seulement du sucre, du sel, de la farine et du riz au magasin, mais autrement nous mangions la nourriture de nos jardins, et nous pouvions également manger des dugongs, des tortues, des barramundi et des crabes. eh bien, dit-il. Désormais, sa famille doit acheter la plupart de sa nourriture dans les magasins.
L'avocat principal de Phi Finney McDonald, Brett Spiegel, affirme que l'Australie a reconnu son engagement en faveur d'une véritable action climatique en signant les objectifs de l'Accord de Paris consistant à limiter l'augmentation de la température à 1,5 degré maximum.
« Etant donné qu'ils ont pris cet engagement, il est incohérent de ne pas s'engager réellement dans la science du climat pour garantir que vous fixez des objectifs conformes à ces décisions politiques précédentes », a déclaré Spiegel dans cet en-tête.
Les avocats du gouvernement soutiennent qu’une action mondiale est nécessaire pour atténuer de manière significative le changement climatique et soutiennent que l’Australie ne contribue qu’à « une très petite proportion » des émissions mondiales de gaz à effet de serre.
« Le changement climatique est un problème mondial et une action mondiale est nécessaire pour avoir un impact significatif sur le changement climatique », indique la réponse du gouvernement présentée au tribunal. « Il n'est pas possible pour (l'Australie), à elle seule, de prévenir ou d'atténuer matériellement le changement climatique ou ses impacts. »
C’est un argument que les propriétaires traditionnels espèrent que le tribunal rejettera.
« Par habitant, l'Australie est l'un des plus grands émetteurs au monde », a déclaré Spiegel.
« Et même si l'on tient compte du fait que la population de l'Australie est assez petite, l'Australie reste l'un des 20 principaux émetteurs au monde. Donc, selon cet argument, les émissions de pratiquement aucun pays ne feraient aucune différence.»
De retour à Saibai, l’idée de perdre la bataille contre l’atténuation du changement climatique est inimaginable.
« Il est très difficile pour moi de parler de ce que cela signifierait si Saibai était perdu, ou si je devais le quitter parce qu'il était sous l'eau ou inhabitable », a écrit Kabai dans une déclaration au tribunal.
« Mon pays disparaîtrait. Je perdrais tout : ma maison, ma communauté, ma culture, mes histoires et mon identité. Sans Saibai, je ne sais pas qui je serais.