Avis
One Nation semble se libérer de ses amarres politiques pour devenir quelque chose de plus grand : un mouvement contre-culturel australien. Il se présente comme un parti politique avec certaines politiques. Supprimez par exemple les accises sur la bière dans les lieux de restauration et autorisez le partage des revenus pour les couples. Ses politiques ne sont ni complètes, ni cohérentes, ni chiffrées. Mais les libéraux ne le sont pas non plus, ils ne sont donc pas seuls dans ce cas.
Plus importante que les spécificités politiques de One Nation est sa position globale. Son attitude de rejet le distingue et l’adapte à l’humeur d’un peuple mécontent.
Elle ne s’oppose pas seulement à l’establishment politique existant et aux prétendues élites. Il rejette le consensus dominant de la classe moyenne sur un large éventail de questions sociales et culturelles.
Il est anti-immigration, bien sûr, mais il est également pro-armes et anti-avortement, ce qui le place en dehors de la politique bipartite et de l’opinion dominante.
Et cela ne signifie pas un désaccord poli. Ses mauvaises manières sont au cœur de son caractère. C’est impoli et enfreint les règles. Pauline Hanson offense régulièrement, l’organisation du parti se comporte mal.
C’est populiste, c’est nativiste, et Hanson elle-même a une histoire de raciste depuis 30 ans. Cela a longtemps été scandaleux et dysfonctionnel. Et même si le parti se hisse au sommet du classement des sondages et qu’un milliardaire lui offre un avion gratuit, il parvient à conserver son statut d’opprimé, Hanson étant l’éternelle victime.
Son histoire de dire l’indicible l’a inoculée.
L’essentiel du soutien de One Nation réside, comme me l’a dit la semaine dernière son nouveau député, David Farley, dans le fait qu’un nombre croissant d’Australiens ressentent un « désespoir » financier dans une lutte pour la « survie ». À mesure que l’inflation persistante pèse de plus en plus lourdement sur les revenus et le niveau de vie des populations, le sentiment de désespoir se propage. Au milieu du désespoir que les principaux partis puissent résoudre le problème, le soutien de One Nation augmente.
Parmi les partis établis et les observateurs, il existe une confiance tranquille dans le fait que la montée du parti faiblira et échouera sous le poids de sa propre méchanceté et de ses dysfonctionnements. Mais l’évidence de son élan suggère de plus en plus que son attrait va au-delà de l’économie de l’intérêt personnel des électeurs pour atteindre un nihilisme contre-culturel.
« Pauline Hanson est passée du statut de politicienne la moins appréciée dans l’enquête électorale australienne depuis qu’elle est en politique à aujourd’hui, quand tout à coup elle est la plus favorisée », déclare un spécialiste universitaire de One Nation, le Dr Jordan McSwiney. « Cela est sorti de nulle part. »
« Peut-être que la colère est si vive », pose McSwiney, chercheur principal au Centre pour la démocratie délibérative de l’Université de Canberra, « que les scandales et les arnaques n’ont plus d’importance. Je ne suis pas sûr qu’un autre scandale ou un extrémiste dans ses rangs fera une grande différence. Cela signifie-t-il qu’il y a quelque chose de plus qu’un simple choix politique derrière cela ? »
Si tel est le cas, il sera bien plus difficile à vaincre qu’un simple parti politique.
Considérez uniquement les derniers jours. Premièrement, Pauline Hanson déclare dans une interview avec mon collègue Paul Sakkal qu’elle ne pense à aucune erreur que Donald Trump aurait pu commettre en tant que président. Celui qui impose des tarifs douaniers injustifiés sur l’acier et l’aluminium australiens et qui fait face à des pénuries de carburant et d’engrais dans le monde ne peut apparemment pas se tromper. Mais il s’avère que Hanson non plus ne le peut pas.
Peter Dutton a perdu une élection en partie parce qu’il était considéré comme trop peu critique à l’égard de Trump. Mais Hanson ne subit aucune réaction négative. Son histoire de dire l’indicible l’a inoculée. Non pas que One Nation soutienne une véritable inoculation ; il s’oppose aux mandats de vaccination. Au diable la santé publique.
Dans la même interview, Hanson admet que son parti a du mal à contrôler les extrémistes en son sein : « Je suis infiltrée par ces extrémistes, donc cela arrive tout le temps avec One Nation, ils nous piégent tout le temps, et j’en ai vraiment assez. » Conséquences, nulles.
Ensuite, Barnaby Joyce annonce dans une interview à Sky News que One Nation interdirait aux résidents permanents de posséder une maison. Pour revenir quelques minutes plus tard à l’antenne pour se corriger : « Non, nous n’allons pas expulser les résidents permanents de leur maison. »
Pour un homme politique travailliste ou libéral, les conséquences d’une telle erreur seraient une grave censure. Il leur était généralement ordonné de rester hors de la vue du public pendant quelques semaines.
Mais pour Joyce, il n’y a eu aucune conséquence. Hanson l’a félicité : « Les Australiens ont confiance en la reconnaissance de leurs erreurs, et non en les détournant. » L’authenticité l’emporte sur l’erreur.
Alors Le gardien révèle que la succursale du Queensland de One Nation « a signalé plus d’un million de dollars d’actifs manquants et sans valeur en plus de six ans de dossiers financiers déposés ». Et c’était à l’époque où l’entreprise se préoccupait de choses telles que les exigences légales. L’en-tête indiquait que One Nation n’avait pas déposé de rapports annuels auprès du régulateur du Queensland depuis 2022.
Il cite un professeur de comptabilité financière à l’Université de Melbourne, Matthew Pinnuck, le qualifiant de « bâclé et non professionnel ». Sans blague. Les conséquences, là encore, sont nulles.
One Nation a une longue histoire de dépôts réglementaires défectueux et échoués. Et cette foule veut le contrôle du Trésor national et de ses 800 milliards de dollars de revenus annuels.
Tous ces outrages, erreurs et échecs font partie d’un continuum d’une seule nation qui dure depuis des années. La même semaine, Newspoll rapporte que le soutien à One Nation a augmenté jusqu’à éclipser non seulement la Coalition mais aussi le parti travailliste. Le parti de Hanson a obtenu un record de 31 pour cent des voix aux primaires, selon le sondage, contre 30 pour les travaillistes.
Et cette semaine également, One Nation profite intelligemment d’une campagne de collecte de fonds travailliste pour « arrêter One Nation » en lançant sa propre collecte de fonds destinée à Anthony Albanese – « Fire the menteur ». Vendredi après-midi, One Nation affirmait avoir collecté 2,9 millions de dollars en deux jours.
Cette affirmation peut être douteuse, et l’« audit » publié par One Nation sur la collecte de fonds n’a rien de tel, mais cela n’a pas beaucoup d’importance.
Pourquoi pas?
Parce qu’il a atteint son objectif principal, générer de la publicité pour le parti. La couverture médiatique a été intense. Le Premier ministre lui-même a nourri la bête en mettant en doute la valeur revendiquée des dons. L’attention ajoute à l’importance de One Nation. Son sentiment d’élan dure encore une semaine.
Hanson a annoncé qu’un panneau publicitaire « Fire the Liar », affiché sur un camion, avait été garé devant le bureau électoral d’Albanese. Faire bon usage des fonds récoltés.
Tout ce bruit créait une atmosphère de carnaval. Cela a incité un commentateur de Murdoch, Andrew Bolt, à observer : » Soudain, soutenir One Nation de Pauline Hanson est devenu amusant. Pour de nombreux Australiens, c’est une joie de regarder une fois que ces foutus politiciens de Canberra paniquent. «
Et si la collecte de fonds s’avère douteuse, Hanson répétera simplement sa tactique éprouvée consistant à jouer la victime. Tout comme elle l’a fait cette semaine lorsqu’on l’a interrogée sur son expérience d’emprisonnement pour fraude électorale en 2003. Sa condamnation a été annulée, mais seulement après avoir passé 11 semaines en prison.
« C’était une chasse aux sorcières politique », a-t-elle déclaré lors d’un forum à Perth, rejetant la responsabilité principale sur Tony Abbott. Les larmes aux yeux, elle a ajouté : « Ce fut une période très difficile pour mes enfants. »
Et c’est assez juste aussi. Il s’agissait en effet d’une erreur judiciaire et ses enfants en ont souffert. Mais c’est une politicienne de carrière depuis 30 ans, ascendante dans les sondages et désormais généreusement financée.
Même avant la collecte de fonds en ligne de cette semaine, Gina Rinehart lui avait donné 2 millions de dollars et un avion léger en prime d’une valeur d’un million de dollars ou plus. Pourtant Hanson se présente comme la victime.
« Elle sait très bien utiliser les scandales et l’identité de victime – ‘Ce sont les élites qui se mobilisent pour me réprimer, alors que tout ce que je veux, c’est parler au nom des vraies personnes’ – pour redynamiser ses partisans », dit Jordan McSwiney.
Il souligne qu’elle est adroite à jouer le rôle d’une étrangère souffrante tout en récoltant les avantages d’être une initiée. C’est une sénatrice, chef de parti et politicienne de carrière qui se présente comme l’amie du combattant, en dehors de la bulle de Canberra et anti-élite.
Pourtant, elle est aussi une initiée qui affirme désormais qu’elle pourrait devenir Premier ministre et promet de consolider sa fille, Lee Hanson, au Parlement pour qu’elle puisse poursuivre son travail. Établir une dynastie familiale, en d’autres termes, le summum du privilège privilégié des initiés. Gina devra peut-être lui procurer un avion plus gros.
Cela ressemble-t-il à un culte de la personnalité ? Une nation l’a toujours été. Hanson elle-même a transcendé la politique pour devenir depuis longtemps une figure de la culture pop. Ce qui a changé, c’est que près d’un tiers des Australiens sont désormais d’humeur à l’adopter comme moyen de rejeter tout le reste.
Et comme cette semaine l’a montré, elle recueille les votes de tous les partis, à l’exception des Verts. Elle a recueilli 6 pour cent des voix primaires nationales lors des dernières élections fédérales. L’année dernière, elle a retiré environ 15 pour cent à la Coalition, soit la moitié de sa part des voix. Elle a pris 4 pour cent supplémentaires à Clive Palmer et à d’autres petits partis de droite. La meilleure estimation du Parti travailliste est qu’elle a désormais retiré environ 5 pour cent de sa part des voix, ce qui représente un total de 30 pour cent de l’électorat.
La grande question est de savoir si Hanson possède désormais ces voix ou si elles sont simplement prêtées jusqu’aux élections dans deux ans.
Un membre de One Nation déclare : « Les autres partis nous traitent de parti marginal. Eh bien, si nous sommes un parti marginal, vous devez être des partis de solutions. Alors allez-y, montrez-nous vos solutions. »
Peter Hartcher est rédacteur politique et international. Sa chronique mondiale paraît le mardi.
Peter Hartcher est rédacteur politique et rédacteur international du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous par e-mail.