La décision d’autoriser l’exploitation d’une immense mine de charbon de Nouvelle-Galles du Sud jusqu’en 2045 sera contestée devant les tribunaux, prédisent les experts juridiques, après que la Haute Cour a annulé une approbation distincte pour ne pas avoir réussi à lutter contre l’impact climatique de la combustion du charbon australien dans des centrales électriques étrangères.
Les avocats du mégaprojet HVO dans la Hunter Valley – décrit comme une « bombe à carbone » par les militants environnementaux en raison des vastes émissions qu’il générera au cours de ses 19 années d’existence – se préparent à contester la décision d’approbation du mois dernier.
Mais le Premier ministre Chris Minns continue de rejeter les appels de One Nation et de la Coalition en faveur de l’adoption de nouvelles lois qui empêcheraient les autorités de planification de prendre en compte l’impact climatique du charbon australien brûlé à l’étranger.
La Haute Cour a invalidé mercredi l’autorisation d’agrandir la mine de charbon de Mount Pleasant, située non loin de son concurrent HVO de Hunter Valley.
« Si j’étais l’exploitant de la mine HVO, je me préparerais à ce que des avocats frappent à ma porte et me délivrent une assignation en appel de la décision », a déclaré Lily O’Neill, chercheuse principale à la faculté de droit de l’Université de Melbourne.
HVO, qui appartient conjointement aux géants des ressources Yancoal et Glencore, devrait produire 800 millions de tonnes d’émissions liées au réchauffement climatique au cours des deux prochaines décennies. Environ 98 pour cent de cette somme proviendrait du transport et de l’utilisation finale du charbon à l’étranger, a accepté la Commission indépendante de planification.
O’Neill a déclaré que le HVO devrait être « triplement nerveux » à l’idée d’une contestation suite à la décision de la Haute Cour. La décision d’approbation pourrait être vulnérable car la commission n’a pas réussi à quantifier les dommages économiques causés par les gaz à effet de serre rejetés dans les pays exportateurs, connus sous le nom d’émissions de portée 3, a-t-elle déclaré.
La commission a fait valoir qu’il n’existait aucun moyen fiable de comptabiliser les coûts pour la Nouvelle-Galles du Sud, tout en soulignant les avantages économiques locaux tels que les emplois et les recettes fiscales.
Le HVO a obtenu l’approbation de son extension une semaine avant que la Haute Cour ne se prononce dans l’affaire Mount Pleasant, selon laquelle les autorités de planification doivent prendre en compte tous les types d’émissions lorsqu’elles décident d’imposer ou non des conditions aux approbations minières.
La juge Michelle Gordon, membre de la majorité dans la décision partagée par 3 voix contre 2, a conclu qu’il était erroné de mettre de côté une catégorie de gaz à effet de serre.
« L’impact des émissions de gaz à effet de serre est le même, quelle que soit la façon dont elles sont classées », a écrit Gordon dans un jugement individuel. Le juge James Edelman a déclaré que la commission semblait avoir été « distraite » par les différentes catégories.
Le propriétaire de la mine Mount Pleasant, MACH Energy Australia, doit désormais défendre son projet devant le tribunal foncier et environnemental.
L’équipe juridique du HVO craint que les opposants à la mine profitent de la décision de la Haute Cour pour exploiter toute opportunité juridique pour forcer le retour du projet controversé devant les tribunaux, selon une source proche de la position de l’équipe juridique du HVO.
« Il y a un certain degré d’espoir que (la décision du tribunal) soit spécifique à la situation dans laquelle se trouve MACH Energy, mais il n’y a aucune complaisance », a déclaré la source, qui n’était pas autorisée à s’exprimer publiquement.
Yancoal, qui possède 51 pour cent de la mine, n’a pas répondu aux questions de cet en-tête.
Les analystes du secteur ont déclaré que la décision de la Haute Cour de cette semaine présentait un autre « vent contraire important » pour l’industrie charbonnière australienne de 68 milliards de dollars, menaçant de remodeler le processus d’approbation des projets d’expansion minière et de compliquer les efforts des producteurs pour maintenir les volumes d’exportation.
Les exportateurs australiens de charbon sont déjà confrontés à une détérioration des perspectives de demande et de prix alors que les pays du monde entier continuent d’intensifier leurs efforts pour réduire les émissions en brûlant moins de charbon et en se tournant vers des sources d’électricité plus propres.
Brent Spalding, analyste principal du charbon au cabinet de recherche Wood Mackenzie, a déclaré que l’obligation pour les autorités de planification d’examiner de près les émissions de portée 3 – couplée à l’interdiction récente par NSW de nouveaux projets d’extraction de charbon « nouveaux » – marque un changement majeur qui place les mineurs locaux dans une situation de désavantage concurrentiel à l’échelle mondiale.
« L’obligation de prendre en compte les émissions de portée 3 dans le cadre du processus d’approbation des mines est sans précédent parmi les principaux pays producteurs de charbon thermique d’exportation maritime et marque un changement significatif dans le paysage réglementaire », a déclaré Spalding.
Minns a qualifié la décision de mercredi de « très étroite » et peu susceptible d’affecter d’autres approbations, disant aux militants du climat de ne pas être « surexcités ».
Contrairement au cas de Mount Pleasant, la commission de planification a explicitement examiné les conditions permettant de limiter les émissions à l’étranger du projet HVO.
La mine ne sera autorisée à exporter que vers les pays signataires de l’Accord de Paris ou d’un cadre similaire.
Malgré cela, « il est probable que la décision du HVO soit contestée », selon Maria Nawaz, spécialiste du droit climatique à l’Institut australien des droits de l’homme de l’UNSW. Nawaz a déclaré que la « partie clé » du devoir de la commission de planification était d’évaluer les conditions d’approbation pour réduire les émissions « dans la plus grande mesure possible ».
« Il est quasiment inévitable que nous assistions à davantage de litiges dans ce domaine », a déclaré l’ancien avocat plaidant stratégique.
Bien que les avocats s’attendent à ce que la décision de la Haute Cour renforce le contrôle des organismes de planification et encourage les groupes environnementaux à engager davantage de poursuites judiciaires, ils préviennent également que la décision concerne une partie de la loi de Nouvelle-Galles du Sud.
« La décision ne doit pas être considérée comme un moment décisif », ont écrit les avocats du cabinet d’avocats de premier plan Herbert Smith Freehills Kramer dans un article d’opinion, arguant que le tribunal ne « pesait pas sur le changement climatique ».
Nick Toscano est journaliste économique pour The Age et Sydney Morning Herald.Connectez-vous via X ou e-mail.