Six jours. C'est le temps qu'il a fallu à la Commission australienne des droits de l'homme pour faire sa première déclaration sur l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre, qui a tué 1 200 personnes et pris 250 otages. Il a déclaré que les droits de l'homme devaient être respectés alors que la situation au Moyen-Orient s'aggravait. Mais il ne mentionnait pas l’antisémitisme, ni le Hamas.
Il s’agissait d’une omission flagrante et d’un retard révélateur pour de nombreux Australiens juifs, le premier d’une série d’incidents qui auraient forgé une opinion ferme dans leur esprit : la plus haute instance nationale de défense des droits de l’homme ne les défendait pas contre la montée de l’antisémitisme.
Mais les Australiens juifs ne sont pas les seuls à avoir le sentiment que la commission les a déçus. Avec 41 000 Gazaouis tués, certains employés frustrés qui soutiennent la cause palestinienne l’ont poussé à adopter une position plus ferme dans la guerre, en vain, et ont finalement démissionné.
Leur exode a révélé les lignes de fracture que l’organisme de défense des droits humains a été contraint de franchir alors que la guerre au Moyen-Orient se répercute sur la société. La commission concilie les plaintes pour discrimination raciale tout en faisant campagne contre le racisme ; c'est un organe statutaire indépendant opérant dans un espace inévitablement politique ; c'est un lieu de travail qui attire les passionnés personnel tout en appliquant des codes de conduite stricts dans la fonction publique.
Interrogée pendant des heures de séances et d'enquêtes sur les prévisions budgétaires du Sénat, l'AHRC a soutenu qu'elle faisait le travail qu'elle est censée faire. « Nous ne sommes pas les arbitres des situations au niveau international », a déclaré l’ancienne présidente Rosalind Croucher lors de sa dernière interrogatoire.
« L’objectif principal de notre mandat est l’impact sur nos communautés en Australie, qui, comme les survivants de l’Holocauste et les survivants palestiniens déplacés, sont notre préoccupation… Les attentes de la commission sont très élevées, mais notre mandat statutaire est clair. »
Mais un an plus tard, la commission est mise à mal par la guerre et ses retombées intérieures. Son nouveau président, Hugh de Kretser, s’est rapidement retrouvé indigné alors que la Coalition poursuivait son action au nom de la communauté juive, et que les Verts prenaient la cause des anciens employés pro-palestiniens. Dans le même temps, l'annonce par le gouvernement de la nomination de deux nouveaux envoyés spéciaux – l'un pour lutter contre l'antisémitisme, l'autre pour l'islamophobie – ne fait qu'affaiblir son mandat.
La nouvelle envoyée pour lutter contre l’antisémitisme, Jillian Segal, s’est montrée accablante. « Il y a un manque total de confiance dans l’AHRC de la part de la communauté juive, et il faudra un certain temps pour la restaurer, si elle peut l’être », a-t-elle déclaré lors d’une enquête sénatoriale le mois dernier.
Il y a eu une litanie de circonstances dans lesquelles la commission a échoué, selon Segal, le Conseil exécutif de la communauté juive australienne et des politiciens de la coalition.. Au-delà des omissions dans les premières déclarations publiques, un courriel de campagne antiraciste de novembre 2023 citait le génocide à Gaza mais ne faisait aucune référence aux Juifs ou à leurs traumatismes.. La commission n'a pas adopté de définition de l'antisémitisme. Le député libéral Julian Leeser a déclaré qu'il était devenu AWOL. « Si une institution chargée de protéger les Australiens contre le racisme et la haine ne remplit pas son mandat, alors les Australiens devraient se demander pourquoi elle existe », a-t-il écrit.
Ensuite, il y a eu des problèmes avec les contrats. La commission a engagé Hue Consulting pour sa campagne antiraciste ; News Corp a rapporté que le co-fondateur de Hue avait aidé à partager des détails doxxés sur 600 créatifs juifs d'un groupe WhatsApp privé ayant fait l'objet d'une fuite. La commission a présenté l’ancienne star des Socceroos Craig Foster dans sa campagne contre le racisme, et le comédien Nazeem Hussain dans la programmation de l’un de ses événements – tous deux ardents partisans de la Palestine.
Plusieurs de ses employés ont alarmé; Le Conseil exécutif de la communauté juive australienne, dans un mémoire soumis au Sénat, a déclaré que son personnel avait « un bilan public virulent d’hostilité envers Israël » et qu’il utilisait son statut « pour promouvoir une représentation sélectivement déformée et disproportionnée » du conflit. Les publications privées des employés sur les réseaux sociaux ont été qualifiées d’antisémites, de racistes et d’incendiaires.
La sénatrice de la Coalition, Sarah Henderson, a qualifié la conduite des médias sociaux de « honteuse » ; Linda Reynolds a déclaré que la commission avait été « prise au dépourvu et quelque peu impuissante ».
La commission a réagi en suspendant son contrat avec Hue et en s'excusant pour le courrier électronique controversé, qu'elle a retiré. Mais il a vigoureusement défendu son bilan en matière d’antisémitisme, en soulignant au moins 15 déclarations publiques faites l’année dernière.
De Kretser, lors de sa première enquête au Sénat le mois dernier, a reconnu que les sentiments de la communauté juive étaient « sincères » et que l'AHRC avait condamné la « violence brutale » du 7 octobre. « C'est une question qui nous préoccupe, que ce message… n’a pas été reçu d’une manière qui a renforcé la confiance dans la communauté juive », a-t-il déclaré.
Segal a déclaré qu'elle pensait que la commission essayait de regagner du soutien. « C'est à féliciter », a-t-elle déclaré. « Mais regagner la confiance est un objectif à long terme et cela prendra du temps. »
Chaque concession perçue aux lobbyistes pro-israéliens a cependant déclenché l'inquiétude des employés qui voulaient que la commission prenne une position plus ferme contre ce qu'ils considéraient comme des violations des droits de l'homme par Israël.
Vingt-quatre d’entre eux ont écrit une lettre anonyme. Libéré à Til gardienil a déclaré que la commission n’avait pas « rempli son mandat en tant qu’institution nationale accréditée des droits de l’homme en ce qui concerne les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité israéliens ». Ils ont également jugé que ses déclarations depuis le 7 octobre étaient trop molles.
L’une de ces employées désillusionnées était Sara Saleh, une poète palestinienne. « Le personnel a fait valoir que nous avions des obligations en vertu de la convention sur le génocide. Au lieu de cela, ils étaient confrontés à une forte politisation et à ce qu’ils percevaient comme une haute direction répondant aux demandes du lobby », a-t-elle déclaré.
La sénatrice des Verts Mehreen Faruqi a insisté auprès de la commission sur un prétendu « traitement troublant du personnel » du Sénat. Elle a déclaré qu'ils avaient été sanctionnés pour avoir signé des pétitions en faveur d'un cessez-le-feu ; porter un keffieh; en utilisant l'expression « du fleuve à la mer » ; ou en citant des communiqués de presse des Nations Unies dans des publications personnelles sur les réseaux sociaux.
« Cela me semble être une culture assez toxique et qui réduit au silence, et qui est totalement en contradiction avec la mission de la Commission des droits de l'homme », a déclaré Faruqi. Cela a été fortement contesté par la commission, qui a évoqué le code de conduite de la fonction publique australienne.
Saleh pense qu'elle a été personnellement pointée du doigt et que ses fonctions ont été réduites, « pour éviter tout risque de scandale, sachant que je suis palestinienne dans la sphère publique ». Le scandale est arrivé quand même. Ses publications sur les réseaux sociaux – dont une partageant le message d'un journaliste palestinien affirmant que la date du 7 octobre devrait avoir un sens à la lumière de la psychopathie israélienne – ont été rapportées par News Corp, et la commission a été critiquée.
Saleh ne nie pas avoir publié ces messages, même si elle affirme qu'il y avait deux poids, deux mesures : puisque la commission a déclaré que la guerre à l'étranger n'avait rien à voir avec son travail, elle aurait dû être autorisée à y publier des messages. L'AHRC a déclaré que le cas de Saleh était une question privée de personnel, même si cela rappelait à tout le personnel ses obligations en matière de médias sociaux.
Avec sept autres personnes, Saleh a démissionné, affirmant que la saga montrait des fissures au sein de la commission. « Au lieu d'utiliser les compétences et le talent de personnes ayant des réseaux et des liens avec les communautés, qui se soucient de ces questions et de la commission, ils sont venus d'un lieu de peur et ont essayé de faire taire et de supprimer cela… C'est en partie pourquoi huit personnes sont parties : sa veulerie.
«Je pense que nous devons réfléchir. Qu’est-ce que cela signifie pour notre crédibilité lorsque nous ne sommes pas en mesure de nous exprimer ?
L'ancien commissaire à la discrimination raciale, Tim Soutphommasane, a déclaré que cela révélait des tensions évidentes. Comme on pouvait s’y attendre, le personnel était profondément engagé en faveur des droits de l’homme. Mais ils étaient aussi fonctionnaires.
« Les Australiens d'horizons différents doivent raisonnablement pouvoir être sûrs qu'ils seront traités équitablement s'ils se tournent vers l'AHRC pour obtenir de l'aide ou une réparation. Si le personnel fait campagne sur des questions d’actualité, cela peut nuire à la capacité de l’AHRC à servir tous les Australiens », a-t-il déclaré.
« En fin de compte, l'AHRC n'est pas Amnesty International ou Human Rights Watch… Il est triste que certains se contentent de décrire cela comme une monstrueuse trahison des droits humains. »
C'est l'une des tâches de la commission : elle est à la fois militante et gestionnaire des plaintes. De Kretser a déclaré qu'il existait des protocoles pour séparer ces deux fonctions et garantir l'impartialité. Il a souligné dans ses estimations que la communauté juive conservait confiance dans les processus de plainte. « C'est essentiel pour moi », a-t-il déclaré. Mais le manque de confiance dans la commission de manière plus générale était « très préoccupant ».
L'historien Jon Piccini souligne cependant que la commission a été critiquée de gauche à droite depuis sa création. « C'est un organisme qui n'a jamais vraiment réussi à satisfaire qui que ce soit », a-t-il déclaré.
«Je ne pense pas que la question ici soit de savoir si les minorités vont 'perdre confiance' en ce système. La communauté juive a souvent travaillé en étroite collaboration avec la commission sur le discours de haine et l’antisémitisme, et j’imagine qu’elle le fera à nouveau. »
L'ancien commissaire Chris Sidoti n'a pas non plus été troublé par le débat. «Je considère l'année dernière comme une indication qu'il y a inévitablement des tensions lorsque des problèmes aussi graves que celui-ci surviennent au niveau international. Mais jusqu’à présent, nous les avons plutôt bien gérés », a-t-il déclaré.
Il a toutefois ajouté que les critiques devaient être prises au sérieux. « Une institution responsable écoute ce qui se dit et se demande : les critiques sont-elles justifiées ? Dans quelle mesure ? Et que peut-on y faire ?
De Kretser, qui s’est vu poser des versions de ces questions dans le budget des dépenses, a déclaré que la commission consultait les organisations communautaires juives, musulmanes et autres sur la meilleure façon de remplir son mandat. La cohésion sociale se fragmente, a-t-il déclaré, « et la Commission australienne des droits de l’homme a un rôle crucial à jouer ».
Mais le choix du gouvernement de nommer des envoyés spécifiques pour l'antisémitisme et l'islamophobie a encore plus confus ce rôle, a déclaré Justine Nolan, directrice de l'Institut australien des droits de l'homme à l'UNSW.
« Ce que nous faisons actuellement, c'est dissocier l'antisémitisme et l'islamophobie du racisme. Mais ils font tous deux partie du racisme. Et le rôle de l’AHRC est un mandat clair de lutte contre le racisme », a-t-elle déclaré.
« Plus nous sapons cela en lui retirant son travail, plus nous sapons son rôle dans la société. »
Nolan a défendu l'idée selon laquelle une commission des droits de la personne devrait être une voix forte qui affirme son indépendance et s'exprime en cas de problèmes. En tant qu’organisme financé par le gouvernement, elle a déclaré qu’il y aurait toujours des tensions à ce sujet.
« Mais c'est son rôle : suivre cette ligne. Dans le passé, elle a adopté des positions très fermes : s'intéresser aux problèmes des réfugiés et des enfants en détention », a-t-elle déclaré. « Il ne s'agit pas de prendre une opinion. Les droits de l’homme sont des normes internationales objectives.
Piccini, cependant, les considère comme plus fluides. « La commission a toujours été politisée parce que les droits de l'homme eux-mêmes sont un terme politisé. Nous aimons penser que c'est normatif et au-dessus du débat, mais l'expression « droits de l'homme » a autant de significations que le nombre de personnes qui l'utilisent », a-t-il déclaré.
« En fin de compte, la commission est sujette à la même ambiguïté de sens que l’idée même des droits de l’homme. Ces significations ne sont jamais établies, mais toujours en mouvement.