Depuis près de deux ans, la tempête qui s’abat désormais sur la Commission nationale anti-corruption s’est lentement, inopinément et souvent à huis clos.
Tout a commencé par des questions sur la dette robotisée. Puis sont venues des conclusions de « mauvaise conduite d’agent » contre le commissaire lui-même. Après cela, un examen minutieux des liens persistants de Paul Brereton avec la Défense. Cette semaine, la pression était devenue impossible à contenir.
Lundi, Brereton a démissionné de son poste de premier commissaire anti-corruption du pays, trois ans après le début d’un mandat de cinq ans. Vingt-quatre heures plus tard, il a été confronté à une audience sénatoriale meurtrière sur les prévisions budgétaires, défendant à la fois sa conduite et l’institution qu’il laisse derrière lui.
À la fin de la nuit, le scandale s’est encore aggravé lorsque l’inspecteur du NACC, Gail Furness, a révélé qu’une troisième enquête sur sa conduite était en cours. Pour une agence créée pour restaurer la confiance du public dans la politique, c’était un spectacle extraordinaire : le chef de l’organisme australien de surveillance de l’intégrité luttant pour préserver la confiance dans sa propre intégrité.
« J’accepte que j’ai contribué d’une manière ou d’une autre à ce résultat, mais je n’accepte pas que mes normes soient tombées en dessous d’une norme appropriée », a déclaré Brereton aux sénateurs. « L’attention de la presse est concentrée sur moi et mes intérêts. La nécessité de défendre cela est devenue une distraction, et c’est essentiellement pourquoi j’ai décidé qu’il était dans l’intérêt de l’organisation que je supprime cette distraction. »
Mais l’audience a mis en lumière non seulement son départ, mais aussi une crise d’identité plus profonde au sein du NACC.
Enquête auprès des enquêteurs
Il y a quatre ans, le gouvernement albanais avait promis une nouvelle ère d’intégrité après une décennie de scandales politiques sous la Coalition. La création d’une commission fédérale anti-corruption est devenue la réforme institutionnelle déterminante du parti travailliste – la preuve que Canberra avait finalement reconnu que la confiance du public dans la politique s’effondrait. L’attente était énorme. C’est peut-être impossible.
Le procureur général Mark Dreyfus avait alors insisté pour que les pouvoirs d’audience publique soient renforcés, mais le Premier ministre Anthony Albanese et de hauts responsables travaillistes de Nouvelle-Galles du Sud ont résisté, se méfiant des dommages potentiels à la réputation causés par les audiences publiques anti-corruption.
Albanese est un sceptique de longue date et s’est initialement opposé à la création d’un organisme fédéral en interne. Il a cité le ministre de l’ère Rudd/Gillard, Greg Combet, lors de discussions privées, comme ayant été injustement lésé par la publicité après avoir témoigné lors d’une enquête de corruption de NSW en 2013 contre l’ancien ministre des ressources du travail de NSW en disgrâce, Ian Macdonald, malgré aucun acte répréhensible.
Mais avec un engagement fort déjà pris sous le précédent leader Bill Shorten, le compromis a abouti à une conception prudente : des audiences publiques uniquement dans des circonstances exceptionnelles et lorsque cela est dans l’intérêt public.
Cette prudence structurelle s’est vite heurtée à la culture.
Brereton, alors membre de la Cour d’appel de Nouvelle-Galles du Sud, était le candidat exceptionnel d’une liste présentée au gouvernement qui provenait en grande partie de la Défense et du système judiciaire – des systèmes fondés sur la hiérarchie et la confidentialité. Il a reçu 803 440 $ pour son poste à temps plein.
Les défenseurs de l’intégrité affirment que ces instincts ont façonné le ton initial de la commission : défensif, légaliste et méfiant à l’égard d’un examen minutieux.
Les critiques, comme le sénateur Vert David Shoebridge, affirment que, malgré des milliers de plaintes, le dossier public des conclusions graves en matière de corruption reste embarrassant. Un organisme intègre qui ne peut pas ou ne produit pas de résultats visibles en matière de responsabilité, ont-ils soutenu, ne conserverait pas sa légitimité publique.
Ils soulignent également le temps qu’il a fallu pour prendre des décisions. Il a fallu près de deux ans après que l’ancienne sénatrice libérale Linda Reynolds a renvoyé Dreyfus en août 2023 au sujet de l’indemnisation de Brittany Higgins pour le licencier en juin de l’année dernière.
Ceux qui sont plus gentils avec Brereton disent que son véritable échec était le travail de vente. Il n’a pas communiqué au public ce que faisait l’organisme et comment il fonctionnait. Au lieu de cela, il était secret et distant. Un homme analogique dans un monde numérique.
La première rupture est survenue avec la dette robotique, le système illégal de dette sociale qui a fait l’objet d’une commission royale historique. Lorsqu’elle a renvoyé six fonctionnaires pour une éventuelle enquête de corruption, la NACC a refusé d’agir. La réaction a été immédiate.
Furness a découvert que Brereton s’était livré à une « mauvaise conduite d’officier » après avoir échoué à se récuser correctement des discussions impliquant l’ancienne secrétaire des Services sociaux, Kathryn Campbell, une collègue de réserve de l’armée de Brereton. Campbell a enfreint le code de conduite de l’APS à 12 reprises par la commission royale sur la dette robotique et a quitté la fonction publique avant ces conclusions. Furness a constaté que le processus était affecté par un « parti pris appréhendé ».
L’ancien juge de la Haute Cour, Geoffrey Nettle, a par la suite annulé la décision du NACC, ordonnant que les renvois fassent l’objet d’une enquête. Ce revirement a gravement porté atteinte à la crédibilité de la commission.
Cet écart s’est encore creusé avec l’examen minutieux des liens continus de Brereton avec la Défense. En tant que commissaire, il a fourni ce qu’il a appelé « une assistance informelle continue et très modeste » à l’inspecteur général des forces de défense australiennes, où il avait auparavant dirigé une enquête sur les crimes de guerre en Afghanistan.
Le travail de l’ancien major général était non rémunéré et limité. Mais la Défense est une source majeure de renvois au NACC, et les critiques ont déclaré que cet arrangement risquait également de susciter des préjugés.
Ses adjoints, Nicole Rose, Kylie Kilgour et Ben Gauntlett, ont déclaré l’année dernière à la commission parlementaire qu’ils estimaient que la récusation de Brereton était nécessaire.
Lors des estimations du Sénat cette semaine, Brereton a concédé : « Avec le recul, il aurait été préférable que je n’étais pas du tout impliqué dans cela. » Les responsables ont admis que les contribuables avaient déjà dépensé 204 000 $ en conseils juridiques liés aux enquêtes menées par l’inspecteur sur lui.
Quelques heures plus tard, Furness a révélé aux sénateurs qu’une autre enquête sur Brereton avait débuté en avril, parallèlement à une enquête antérieure sur les conflits de défense en voie d’achèvement. Elle n’a divulgué aucun détail.
Brereton a mis en garde les sénateurs contre toute hypothèse sur les conclusions, affirmant que l’enquête de Furness « pourrait s’avérer très différente » du projet qui lui a déjà été remis.
Mais le symbolisme était frappant : le commissaire est parti alors qu’il était soumis à de multiples processus de contrôle en cours supervisés par son propre organisme de surveillance.
« Il n’y a pas vraiment eu de larmes versées pour son départ », a déclaré une source proche des discussions du CNLA au sein du gouvernement.
Rose a également démissionné, au milieu de rumeurs tourbillonnantes faisant état d’une détérioration des relations professionnelles du couple. Elle a rejeté cela cette semaine et a déclaré que sa décision de déménager à l’étranger avec sa famille en était la raison.
Parmi les rangs gouvernementaux, Rose, ancienne directrice de l’AUSTRAC, était très respectée et considérée comme une future commissaire.
« Ils nous manqueront beaucoup », a déclaré le directeur général du NACC, Philip Reed, ajoutant qu’il pensait que Brereton avait été « très mal traité » par les parlementaires et les commentateurs.
« Pendant trop longtemps, il a fonctionné dans le secret »
Le problème le plus profond pour la commission n’est pas seulement la conduite personnelle, mais aussi la légitimité.
Les agences anti-corruption dépendent presque entièrement de la confiance du public. Le NACC a également fait l’objet de critiques concernant le secret, la défensive interne et les politiques d’intégrité opaques qui n’ont été révélées que par la divulgation de la liberté d’information.
Brereton affirme que l’examen équivaut à une commission dans laquelle le personnel est « terrifié à l’idée de commettre une erreur de fait ou de droit parce qu’il craint d’être sanctionné par un constat de mauvaise conduite des agents ».
Mais Anthony Whealy KC, président du Center for Public Integrity, un institut de recherche indépendant, a déclaré que cette réponse résumait l’importance de changer la culture au sein de la commission.
« Pendant trop longtemps, cela a fonctionné dans le secret », a-t-il déclaré. « Il n’est pas étonnant que son personnel soit mal à l’aise face aux appels à une responsabilisation et à une transparence solides. La responsabilité ouverte doit devenir la norme si le NACC veut remplir son objectif statutaire. »
La députée indépendante Helen Haines, vice-présidente du comité de surveillance, est optimiste quant à la possibilité d’une réinitialisation.
« Nous avons constaté certains problèmes initiaux (…) et nous ne voulons pas que cela se reproduise, et nous voulons nous préparer à réussir à éradiquer la corruption », a-t-elle déclaré. « Mais il lui reste encore du travail à faire en matière de transparence, de communication et de confiance du public pour parvenir à ses fins. »
Elle a déclaré que les récentes conclusions du Bureau national d’audit australien sur les échecs en matière de FOI au sein du gouvernement renforçaient les préoccupations plus larges concernant la faible culture de transparence de l’Australie. Elle a fait écho aux appels visant à garantir que le gouvernement finance correctement le travail du vérificateur général.
La procureure générale Michelle Rowland doit désormais nommer un nouveau commissaire capable de restaurer la confiance.
« Cela nous donne l’occasion, avec ces nouvelles nominations, de procéder à une réinitialisation », a-t-elle déclaré vendredi à ABC. « Et je m’engagerai à travers le Parlement pour m’assurer que cela se produise. »
Elle a promis une nomination basée sur le mérite, mais les militants pour l’intégrité veulent plus de chair sur les os.
Le Centre pour l’intégrité publique prévient que le processus de nomination doit être fondamentalement réinitialisé. Dans une lettre adressée au procureur général, le centre a demandé un appel public à candidatures, des critères publiés et un comité de sélection indépendant pour limiter le pouvoir discrétionnaire du ministre. Le gouvernement a déclaré que la plupart de ces mesures sont déjà inscrites dans la législation.
« Le prochain commissaire ne peut pas être nommé à huis clos », indique la lettre, cosignée par Whealy, aux côtés de signataires dont Michael Barker KC, Margaret White, les professeurs Allan Fels et Joo Cheong Tham et Geoffrey Watson, SC. Ils ont fait valoir que moins de choses risqueraient de « perpétuer le cloud » au-dessus de l’agence.
Le professeur AJ Brown, président de Transparency International Australia, a déclaré que la commission avait encore un énorme potentiel.
« Le NACC prouve qu’il est bon dans le travail technique des enquêtes anti-corruption. C’est la manière dont il répond à son objectif plus large et construit de meilleures relations avec le public, ce qui reste le grand défi », dit-il.
Les militants souhaitent une réinitialisation qui inclurait la simplification de la tenue d’audiences publiques et un renforcement des lois sur les conflits d’intérêts.
« Nous avons besoin du prochain commissaire pour nous aider à restaurer la confiance dans l’organisation et pour qu’elle puisse mieux réaliser la vision que nous avions d’elle en tant que modèle d’intégrité », a déclaré le sénateur indépendant David Pocock.
Mais au sein du gouvernement, certains mettent en garde contre une correction excessive et rappellent que les audiences publiques peuvent nuire à la réputation, même sans que des actes répréhensibles soient constatés. D’autres estiment que les détenir pour des circonstances exceptionnelles ne devrait pas signifier jamais.
Brereton laisse derrière lui une organisation de 60 millions de dollars par an et comptant plus de 200 employés. Il a réalisé l’évaluation de plus de 92 pour cent des 7 624 renvois reçus au cours des trois dernières années. Ses 34 enquêtes en cours portent sur des parlementaires et des employés anciens ou actuels, des cadres supérieurs de la fonction publique, des entrepreneurs et des consultants.
Mais après des années de controverses croissantes, une réalité est inévitable. Le NACC a été créé pour incarner l’intégrité, et il essaie toujours de le prouver.