Mais il n’est pas un jeu d’enfant. Avec le pouvoir vient la douleur ; les jugements durs aliènent inévitablement certains électeurs. Pocock a été inondé de représentations pour et contre le projet de loi IR, dont la partie litigieuse étend la négociation multi-employeurs.
Il a des petites entreprises locales inquiètes d’une nouvelle loi visant à renforcer le pouvoir des employés pour poursuivre les augmentations de salaire. D’autre part, l’ACT est une ville du secteur public, avec une forte présence syndicale.
Pocock a entrepris des consultations communautaires. Mais, à la fin, il doit faire ses appels.
Il voulait que le projet de loi omnibus soit scindé, pour retarder le jour du jugement. Le gouvernement a refusé. Avec un marchandage intense sur les petits caractères, Pocock a manqué de temps, se plaignant à plusieurs reprises de la précipitation. Deux vendredis ont été ajoutés à la séance de quinze jours du Sénat pour aider à sa charge de travail générale.
Il s’inquiète du seuil pour une « petite entreprise », fixé dans le projet de loi à moins de 15 employés. Il souhaite que ce nombre soit augmenté, et un rapport d’enquête du Sénat, déposé cette semaine, a suggéré un changement marginal à moins de 20.
Pocock ne veut pas qu’un syndicat ait un droit de veto sur la question de savoir si un accord proposé est soumis au vote. Il est également favorable à une enquête sur le fonctionnement de la législation. Le comité sénatorial recommande qu’une telle enquête soit « au plus tôt trois ans » après l’entrée en vigueur de la loi, idéalement après les prochaines élections.
Le gouvernement acceptera une enquête, modifiera légèrement la définition de petite entreprise et donnera un autre motif. Anthony Albanese parle directement à Pocock.
Pocock est prêt à utiliser son pouvoir pour faire avancer les intérêts spécifiques de ses électeurs, bien que la mesure dans laquelle il pourrait devenir un politicien « transactionnel » dans les mois à venir ne soit pas claire.
Certes, il n’égalera pas Harradine, qui était effronté. On plaisantait sur les largesses extraordinaires qu’il extrayait pour la Tasmanie, notamment pour améliorer ses communications. Quoi qu’il en soit, le riche ACT n’est pas la Tasmanie.
Pocock a récemment lancé l’idée d’effacer la dette immobilière de l’ACT. Lambie avait créé un précédent en concluant un accord de logement avec la Coalition lors de négociations sur la législation. La ministre des Finances Katy Gallagher, également sénatrice de l’ACT, a rapidement déclaré : « Je ne suis pas ministre des Finances de l’ACT… Je suis ministre des Finances du pays, et je ne pense pas qu’il soit juste de renoncer à des dettes pour le prix d’un vote. au Sénat, comme cela s’est passé par le passé.
Pocock a ensuite reculé, affirmant qu’il ne ferait pas d’échanges croisés sur la facture de l’IR. Il pourrait cependant obtenir des concessions sur le logement avant les élections.
Pocock veille à ce qu’une mesure locale soit prise avant l’ajournement du parlement – le droit du territoire de légiférer pour l’aide médicale à mourir. Les parlements de tous les États ont maintenant de telles lois; l’ACT et le Territoire du Nord ont été juridiquement incapables de régler la question.
Les travaillistes se sont engagés à agir rapidement sur les droits territoriaux. Mais l’importance de Pocock garantit que – quelles que soient les contraintes de temps du Sénat – le projet de loi (déjà traversé par la chambre basse) sera soumis à un vote (libre) cette séance. Le Sénat l’a examiné jeudi, mais un vote a été reporté à jeudi prochain. Un Pocock frustré a tweeté: « Faisons-le, s’il vous plaît. »
Ça sera fait. Pocock aura réussi sur une question de circonscription qui est aussi une question morale. C’est une victoire qui, bien sûr, aurait consterné Harradine.
Outre les questions de détail, Pocock a été confronté à une autre question avec le projet de loi IR. Serait-ce un abus de son pouvoir de retarder cette importante législation jusqu’à la nouvelle année?
Les travaillistes affirment que l’adoption rapide du projet de loi est nécessaire pour faire bouger les salaires. Les critiques des entreprises disent qu’il n’est pas judicieux de se hâter sur des changements aux vastes ramifications, maintenant également dans le contexte de l’avertissement du gouverneur de la Banque de réserve Phil Lowe cette semaine concernant les hausses de salaires inflationnistes.
S’il était vivant aujourd’hui, Harradine serait en désaccord avec Pocock sur la plupart des questions. Mais quels conseils aurait-il pour le sénateur ACT sur ce projet de loi, où ils pourraient partager beaucoup de points communs ?
Dans Lazare ressuscité, John Howard a écrit que Harradine « restait dans l’âme un véritable homme travailliste en matière de relations industrielles ». Très probablement, il dirait sans ambages, extrayez votre accord et laissez ensuite le gouvernement s’en occuper.
Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.