« Et nous avancerons comme nous le faisons, à chaque fois », a-t-il déclaré.
La partie la plus controversée du projet de loi est le volet de négociation multi-employeurs « d’intérêt unique », qui permet aux travailleurs de négocier sur plusieurs lieux de travail pour obtenir de meilleurs salaires et conditions si ces employeurs partagent un intérêt commun, tel que l’emplacement ou le type d’entreprise.
Le ministre des Relations en milieu de travail, Tony Burke, a déclaré que les personnes à revenu moyen avaient également besoin d’un salaire plus élevé.Le crédit:Alex Ellinghausen
Actuellement, les lieux de travail de moins de 15 employés peuvent accepter et refuser des offres.
Pocock souhaite que ce seuil soit levé après que les députés de la chambre basse ont tenté en vain plus tôt ce mois-ci de modifier la définition numérique d’une petite entreprise dans la législation, craignant que les petits opérateurs ne soient amenés à négocier avec des entreprises beaucoup plus grandes.
Le rapport parlementaire sur le projet de loi doit être publié mardi, mais une journée d’audience supplémentaire a été ajoutée à l’enquête du Sénat sur le projet de loi pour que les hauts bureaucrates soient interrogés sur la législation. Le Parlement devrait siéger pendant plus de temps pour faire adopter le projet de loi de grande envergure.
La directrice générale du Council of Small Business Organizations Australia, Alexi Boyd, a déclaré qu’elle rencontrait Burke cette semaine pour discuter de l’augmentation des effectifs attribués aux petites entreprises.
Le bureau de Burke a refusé de commenter, mais la secrétaire du Conseil australien des syndicats, Sally McManus, a déclaré que les travailleurs ne devraient pas avoir moins de droits et d’options pour négocier leur salaire « en raison du nombre de travailleurs que leur employeur emploie ».
« Les petites entreprises ne seront pas affectées par les nouvelles lois sur la négociation proposées, ceux qui disent le contraire le disent parce qu’ils ne veulent pas parler du fait que les grandes entreprises peuvent bien se permettre des augmentations de salaire », a déclaré McManus.
Les groupes d’entreprises et les non-inscrits ont également fait part de leurs inquiétudes concernant un amendement exigeant des accords écrits des syndicats avant qu’un employeur ne demande aux employés de voter sur un accord multi-entreprises. Cependant, le gouvernement et les syndicats affirment que les employeurs bénéficient du même droit de veto.
L’indépendante d’Australie-Occidentale, Kate Chaney, a déclaré au Parlement plus tôt ce mois-ci que le veto d’un « tiers » n’était pas la même chose que de dire que l’employeur avait le droit de veto sur un accord entre l’employeur et les employés.
Burke a pris la défense du flux à intérêt unique lors de l’heure des questions de lundi, affirmant que les Australiens à revenu moyen avaient également besoin d’une augmentation de salaire.
« Le volet à intérêt unique est là pour faire face à un certain nombre de défis pour les personnes à revenu moyen qui ne sont pas les moins bien payées mais qui ont toujours droit à un système où elles peuvent faire bouger les salaires », a-t-il déclaré.
La responsable des affaires gouvernementales au Sénat, la ministre des Finances Katy Gallagher, a déclaré qu’il était « très probable » que la chambre haute doive siéger des jours supplémentaires cette année pour adopter le projet de loi.
« De toute évidence, il y a un programme chargé, de nombreux projets de loi à faire passer et des projets de loi particuliers qui nécessiteront un débat de fond, donc je m’attends à ce que nous ayons besoin d’heures et peut-être de jours supplémentaires », a déclaré Gallagher.
Pocock souhaite que le projet de loi soit scindé pour adopter les aspects les moins controversés et conserver le débat sur la négociation multi-employeurs à intérêt unique jusqu’à l’année prochaine. Gallagher a déclaré que le projet de loi fonctionnait dans son intégralité.
«Pour se tailler une part de la négociation [provision] va compromettre d’autres parties du projet de loi », a-t-elle déclaré.
Cependant, le professeur Andrew Stewart, expert en relations industrielles de l’Université d’Adélaïde, a déclaré que le volet à intérêt unique pourrait être supprimé car la législation fonctionnerait toujours, indiquant à l’enquête la semaine dernière qu’une partie du projet de loi devrait être retirée et retravaillée.
Avec James Massola
Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.