La semaine dernière, un endroit assez ordinaire dans notre rue, semblable à la nôtre, s'est vendu 4,7 millions de dollars. Je suppose que je devrais me féliciter de mes performances dans le jeu capitaliste. Et ce n'est que justice puisque j'ai « travaillé dur toute ma vie ». En vérité, tout ce que nous avons fait, c'est payer le prix exorbitant de 180 000 $ pour notre logement, puis rester là pendant 40 ans. C'est logique? Ce jeu fou ne peut sûrement pas continuer indéfiniment.
Cela fait maintenant deux semaines que le trésorier Jim Chalmers a présenté son budget, mais je viens tout juste de réaliser que son contenu principal n'est pas la réduction annuelle de 300 $ sur la facture d'électricité qui nous obsède, mais la preuve que le gouvernement a finalement accepté notre système de logement. est dysfonctionnel et doit être réparé. Les documents budgétaires comprennent une longue déclaration expliquant ce qui ne va pas avec le logement avec une franchise que je n'ai jamais vue auparavant.
La dure vérité est que, jusqu’à présent, les politiciens des deux côtés ont seulement fait semblant de se soucier de la difficulté pour les jeunes de s’offrir un logement qui leur soit propre. Pourquoi? Parce que le nombre d'électeurs qui possèdent une maison – que ce soit directement ou avec une hypothèque – dépasse largement le nombre de ceux qui auraient simplement comme pour devenir propriétaire. Comme le disait John Howard, il n’avait jamais entendu aucun propriétaire se plaindre de la valeur croissante de sa propriété.
Tout ce que font les pollies au nom de l'aide aux acheteurs d'une première maison – comme la réduction des droits de timbre sur le prix d'achat – n'aide pas réellement, et n'est probablement pas destiné à le faire. Lorsqu’ils prétendent vous aider à payer un prix élevé, ils contribuent en réalité à le maintenir à un niveau élevé. S'ils vous aidaient et personne d'autre, vous seriez avantagé. Mais lorsqu’ils aident également les personnes contre lesquelles vous enchérissez, c’est en fait le vendeur qui en profite.
C'est pareil avec la Banque de Maman et Papa. Plus les parents aideront leurs enfants à payer les prix élevés – comme je l’ai fait – plus ces prix resteront élevés. Là encore, les vendeurs en profitent.
Lorsque la valeur des maisons des personnes âgées ne cesse d'augmenter, cela constitue un transfert de richesse des jeunes vers les générations plus âgées. La Banque de Maman et Papa restitue une partie de la richesse aux jeunes. Les perdants, cependant, sont les enfants qui n'ont pas eu le sens de choisir des parents aisés.
Illustration : Andrew Dyson
Mais qu’est-ce qui me fait penser que le gouvernement albanais a vu le jour ?
Eh bien, pour commencer, cela a plus de sens politique qu’avant. Non seulement les jeunes ont du mal à s’offrir leur premier logement, mais ils sont également confrontés à de fortes augmentations des loyers en raison d’une grave pénurie de logements locatifs.