Si cette année a montré quelque chose de clair, c’est que nous aimons les animaux « nuisibles ».
Lorsque Neil, l’éléphant de mer, a visité Seven Mile Beach, près de Hobart, des milliers de personnes ont afflué pour le voir, y compris des voyageurs interétatiques. Lorsque Jimothy, un raton laveur anormalement rond, a été aperçu en train de se promener dans les rues de la banlieue de Seattle, il est devenu la mascotte non officielle de l’équipe de baseball locale. Et quand les réalisateurs du documentaire d’A24 Ours nuisible Arrivés au Manitoba, ils se sont retrouvés à filmer aux côtés de légions de touristes, tous espérant désespérément capturer des images des ours polaires en migration de la région.
Mais aussi adorable, drôle ou carrément étrange que cela puisse paraître de voir ces animaux sauvages empiéter sur des espaces « humains », les cinéastes canadiens Jack Weisman et Gabriela Osio Vanden ont découvert qu’il se passe quelque chose de plus insidieux sous la surface.
« Plus un animal devient célèbre, plus il risque de mourir parce qu’il y a tout simplement trop de gens qui le harcèlent », explique Weisman, codirecteur de Ours nuisible. « Il deviendra trop à l’aise avec les humains, et alors il franchira cette ligne. C’est toujours l’animal qui perd. »
Il a été confronté à cette dure réalité lors du tournage Ours nuisibleun projet de 10 ans qui a remporté le Grand Prix du Jury du documentaire américain à Sundance, et qui est actuellement projeté au Festival international du film de Melbourne. Tourné à Churchill, au Manitoba – la « capitale mondiale de l’ours polaire » – et dans la communauté inuite voisine d’Arviat, le film explore la coexistence difficile entre les humains et les ours polaires migrateurs, alors que le changement climatique retarde le gel saisonnier de la baie d’Hudson.
Tout comme Neil et Jimothy, les ours polaires du Manitoba attirent beaucoup l’attention lorsqu’ils se promènent dans les villes peuplées. Cependant, le documentaire démontre comment l’appréciation générale de la faune peut se transformer en spectacle, mettant ainsi en danger nous-mêmes et les animaux.
Cela va au-delà de nos actions : même notre perception de la faune est erronée. Lorsqu’ils imaginent des ours polaires, la plupart imaginent l’Arctique vierge, des zones épargnées par les humains. Mais Weisman affirme qu’il s’agit d’une idée coloniale utilisée pour chasser les peuples autochtones de leurs terres.
« Avant la colonisation, il y avait des gens nomades qui se déplaçaient partout. Il y avait toujours des gens qui interagissaient avec des animaux partout, et c’est donc une idée plus récente qu’il y a cette séparation entre nous et la nature sauvage. »
C’est en grande partie à cause de cette distinction construite que nous sommes si fascinés par les animaux « nuisibles ». Ils semblent mystérieux et « autres », dit Osio Vanden, et donc quelque chose que les gens veulent immortaliser devant la caméra.
Cela peut cependant se transformer en harcèlement ou habituer les animaux aux espaces humains.
« D’un côté, j’adore voir (Jimothy) sortir des bois et montrer que tous les ratons laveurs ne se ressemblent pas », déclare Osio Vanden. « Être témoin des capacités de survie des animaux est très inspirant. Mais toutes ces choses sont une arme à double tranchant. »
Prenez Neil le phoque, qui, selon le ministère des Ressources naturelles et de l’Environnement, a accumulé une facture de dommages de 45 674 $ grâce à ses pitreries pour briser des bornes et des cônes de signalisation. Pendant ce temps, certains responsables américains de la faune ont exprimé leur inquiétude quant aux fans de Jimothy qui cherchent désespérément à prendre des selfies avec le raton laveur (qui souffre probablement d’un trouble appelé syndrome de la colonne vertébrale courte), car cela pourrait perturber ses comportements naturels.
L’ironie, dit Weisman, est que ces animaux « nuisibles » nous ressemblent en réalité plus que nous ne le pensons. L’ingéniosité nécessaire pour survivre aux côtés des humains et contrecarrer nos efforts visant à les chasser ne rivalise que par la nôtre. Nous ne ressemblons peut-être pas à un phoque de 1 000 kilogrammes et nous n’aimons peut-être pas les déchets autant que Jimothy, mais Weisman pense qu’ils suscitent néanmoins une réflexion profonde sur la façon dont nous vivons sur la terre et occupons de l’espace.
Alors, qui est la vraie nuisance ? Ce ne sont certainement pas les animaux, dit Osio Vanden.
« L’ours de notre film est constamment harcelé par des crackers et des voitures alors qu’il essaie simplement de suivre son chemin de migration. J’imagine que pour la plupart des animaux qui tentent de naviguer dans un monde humain, c’est extrêmement complexe… Nous réfléchissons toujours à la façon dont ces choses nous affectent, mais comment les affectons-nous ? Nous sommes un énorme problème pour nous-mêmes et pour tous les êtres vivants avec lesquels nous partageons cette planète. «
Ours nuisible ne pointe personne du doigt en particulier. Bien que les communautés autochtones et non autochtones diffèrent dans leur approche – les premières soutiennent généralement la chasse durable à l’ours polaire tandis que les secondes ont tendance à le capturer et à le déplacer – le documentaire ne « choisit pas un camp », autre que peut-être celui de l’ours.
En fin de compte, Weisman espère que le public ne regardera plus jamais les animaux « nuisibles » de la même manière.
« Lorsqu’ils interagissent avec la faune, ils ne sont pas qu’un spectacle. Ils nous regardent. Ils sont affectés par notre comportement. Ils sont sensibles – beaucoup plus sensibles que les humains. Nous aimons penser que les animaux ne sont pas aussi intelligents que nous parce que cela justifie notre cruauté. J’espère simplement que les gens considéreront les animaux « nuisibles » d’une manière plus nuancée et plus profonde. «
Ours nuisible sera projeté dans le cadre du MIFF les 15 et 17 août.
Films incontournables, interviews et toutes les dernières actualités du monde du cinéma livrés dans votre boîte de réception. Inscrivez-vous à notre newsletter Screening Room.