Alors que les vacances d'été se terminent et que la saison électorale commence, les sondages d'opinion continuent d'aller dans la mauvaise direction en faveur d'Anthony Albanese. Il n’est donc pas trop tôt pour se poser la question : quel est l’héritage du premier (et peut-être le seul) mandat du gouvernement albanais ?
Bien entendu, chaque gouvernement inaugure de nouvelles politiques ; nous en avons vu beaucoup à l'époque d'Albanese. Par « héritage », je n'entends pas des changements politiques progressifs, ni même des changements politiques fondamentaux qui seront annulés par les futurs gouvernements. Je veux dire les réformes durables qui résistent à l’épreuve du temps – les initiatives de transformation nationale par lesquelles les premiers ministres cimentent leur place dans l’histoire.
Anthony Albanese risque de rester dans les mémoires, comme Jim Scullin, pour avoir été Premier ministre pour un seul mandat. Crédit: Joe Benké
Menzies a créé ANZUS. Holt était responsable du référendum de 1967. Whitlam nous a donné Medibank (maintenant Medicare), les droits fonciers aborigènes et bien d'autres choses encore. Le multiculturalisme était l’héritage de Fraser, et l’internationalisation de l’économie la réalisation phare de Hawke. Keating nous a donné une pension de retraite obligatoire, Howard la TPS. On se souviendra toujours de Rudd pour ses excuses aux générations volées. Gillard a conçu le NDIS. Abbott a arrêté les bateaux. Turnbull a instauré l'égalité du mariage. Morrison nous a donné AUKUS.
Ce ne sont pas les seules réalisations importantes de ces gouvernements, mais chacune d’elles est devenue emblématique. Ils ont tous profondément changé l’Australie, même si, comme les excuses de Rudd, ils étaient essentiellement symboliques. (Parfois, les paroles peuvent avoir autant d’importance que les actes.) Certaines étaient controversées à l’époque, mais chacune a obtenu un tel soutien public qu’elle a finalement obtenu un consensus bipartisan. Ils sont ainsi devenus des jalons durables dans notre histoire nationale.
Quelle est la grande réforme qui a changé la nation pour laquelle le gouvernement d'Albanais restera toujours dans les mémoires ? Aucune de ses politiques déterminantes – comme sa politique énergétique exclusivement axée sur les énergies renouvelables ou sa politique industrielle capitaliste de copinage – ne survivra à un changement de gouvernement. Les changements apportés au droit des relations professionnelles ne seront pas non plus des « réformes », mais des mesures qui freinent la productivité, si réactionnaires qu’elles nous ramènent aux années 1970. Bricoler les apprentissages ou le financement des écoles ne constitue pas une réforme qui change la nation à l’échelle de l’assurance-maladie ou du multiculturalisme.
Malheureusement, la seule grande chose dont on se souviendra d’Albanese dans les décennies à venir est son échec à faire entendre la Voix. C'est le grand événement qui définira à jamais son gouvernement. Ce fut un échec multidimensionnel : non seulement la proposition elle-même a échoué, mais cet échec a gelé, pendant de nombreuses années encore, tout appétit pour un autre référendum. Dites adieu aux réformes constitutionnelles importantes telles que les mandats parlementaires de quatre ans. Quant à la république, oubliez-la.
Bien sûr, tous les gouvernements connaissent de grands échecs ainsi que de grandes réalisations : il suffit de penser aux Workchoices de Howard ou à la politique énergétique de Turnbull. Mais les échecs sont moins importants que les succès, tout simplement parce que les échecs, par définition, ne font pas partie de l'architecture de la nation, contrairement aux grandes réalisations. Les échecs sont les drames politiques d'aujourd'hui – les gros titres des journaux qui, dans les années à venir, n'intéresseront que les historiens politiques. Ce sont les réalisations qui façonnent l’avenir.
Pour un gouvernement nouvellement élu, gâcher l’opportunité d’une réforme durable est une opportunité extrêmement gâchée. C'est particulièrement vrai dans le cas des gouvernements travaillistes, dont la seule raison d'être est censée être le progressisme. Les gouvernements libéraux ont également été réformateurs (voir ci-dessus), mais leur plus grande marque est celle de gestionnaires compétents. La vanité du parti travailliste est qu'il est le parti qui réalise les grandes percées historiques. Pas ce gouvernement.
Si vous êtes un électeur travailliste, même si je ne partage pas vos opinions politiques, j'imagine à quel point vous devez être déçu.