Dans l'essai de Franzen, il cite des sceptiques à l'égard de cette politique, affirmant que les programmes TNR étaient souvent introduits parallèlement à des politiques de « non-mise à mort », qui laissaient aux gouvernements locaux des refuges et des fourrières pour chats remplis et aucun outil pour faire face aux nuisances croissantes des populations de chats.
Franzen a écrit que dans certains cas, il y avait tellement de « chats communautaires » sur les listes d'attente pour être désexués que les propriétaires de chats avaient du mal à obtenir des rendez-vous pour faire désexuer leurs animaux.
Ce qui est peut-être le plus surprenant, c'est qu'il a cité une conseillère municipale de Pasadena disant que les stations d'alimentation pour chats errants avaient attiré le retour des coyotes dans la région, qui se tournaient alors vers les animaux de compagnie : « (Ils) viennent manger la nourriture pour chats, restent pour manger les chats. .»
Kristina Vesk, directrice générale de la Cat Protection Society of NSW, a déclaré qu'avec le temps, la population de chats errants désexués commencerait à diminuer, tandis que les amoureux des chats bénéficieraient des avantages de prendre soin d'eux dans la communauté.
Vesk a parlé d'une retraitée qui avait fait part de sa joie que les chats « aient choisi » son jardin pour vivre une fois que la rumeur s'était répandue dans « le réseau des chats » selon laquelle elle était amicale.
Les affirmations et les contre-arguments sur la question de savoir si le TNR réduit le nombre de chats reflètent le débat aux États-Unis, où les défenseurs affirment que les programmes de desexing finiront par réduire les populations de chats errants. Les sceptiques affirment que les populations de chats augmentent si rapidement qu'il serait nécessaire d'attraper et de stériliser 70 % de toute population errante pour réduire leur nombre, une tâche impossible sans d'énormes dépenses.
Franzen parle d'une population de chats qui reste en place malgré 30 ans de TNR.
La députée Verte Sue Higginson, membre de l'enquête, a déclaré : « (TNR) n'a tout simplement aucun sens. Il y a eu des moments au cours de cette audience où mon cerveau me faisait mal. D’un côté, ils disaient qu’ils nourriraient les chats dans la nature, ce qui augmenterait artificiellement la capacité de charge du paysage, et de l’autre, ils disaient que cela réduirait le nombre de chats.
TNR ne bénéficie pas du soutien universel des groupes de défense des animaux. Aux États-Unis, le groupe pour le traitement éthique des animaux s'y oppose en raison des mauvais résultats en matière de santé des chats errants. La question a également été soulevée par la RSPCA en Australie.
Si la question est discutée en Australie, ce n’est pas un hasard.
Le plus ancien centre de sauvetage d'animaux de Grande-Bretagne, le Battersea Dogs and Cats Home, finance un programme international pour soutenir le TNR dans le monde entier, y compris en Australie à travers le groupe International Cat Care.
Harry Eckman, conseiller mondial du groupe pour les populations de chats, a déclaré avoir contacté des experts et des parties prenantes en Australie, en Grèce, au Portugal, à Chypre et en Grande-Bretagne dans le cadre d'un processus visant à « développer des stratégies et des projets ».
Eckman a déclaré que les recherches du groupe ont montré que les populations de « chats communautaires » ont fini par diminuer et que les chats désexués ont évité les problèmes éthiques et moraux liés à l'euthanasie des chats errants, qui, selon lui, ont été remplacés par d'autres chats lorsqu'ils ont été retirés et tués.
L'un des experts contactés par son organisation est l'un des plus grands experts australiens en matière d'impact des chats sur l'environnement australien, Sarah Legge, professeur à l'Université nationale australienne.
Legge a déclaré dans une interview avec ce titre qu'elle trouvait la proposition bizarre, sourde et condescendante, surtout compte tenu de l'impact dévastateur des chats sur la faune en Australie.
Legge a déclaré que l'Australie avait le pire bilan d'extinctions de mammifères sur Terre et que les chats avaient causé ou contribué à l'extinction de 20 espèces de mammifères.
Higginson a déclaré qu'elle craignait que les défenseurs des chats suivent les traces des négationnistes du climat en remettant d'abord en question la science concernant l'impact des chats, puis en proposant des « solutions » qui aggraveraient le problème.
« Ils cherchent à élever le bien-être d’une espèce par rapport aux autres », a-t-elle déclaré.