Un autre booster de productivité supposé préféré serait que le gouvernement albanais renverse les changements de relations professionnelles qu'il a apportés lors de son premier mandat, qui étaient destinés à éloigner l'équilibre du pouvoir de négociation des employeurs et des employés.
La troisième idée de l'entreprise est que les gouvernements réduisent tous les «paperlles» qui ont fait l'objet de nœuds et d'améliorer la planification et l'approbation des projets majeurs. Il n'est pas difficile de voir comment cela faciliterait beaucoup les vies d'affaires et ajouterait un peu à leurs bénéfices.
Mais voici la chose: il est tout aussi facile de voir que réduire la réglementation excessive et accélérer l'approbation des principaux projets d'investissement et même des maisons ordinaires pourraient en effet faire une amélioration probablement faible mais valable de la productivité de l'économie.
Certes, ces gens au nez dur de la Commission de productivité sont convaincus. Dans son discours lundi, le patron de la Commission, Danielle Wood, a donné des exemples de cheveux d'exigences réglementaires excessives.
Un fournisseur a déclaré à la Commission qu'il était nécessaire de terminer 15 processus d'accréditation distincts dans les services de santé et de soins sociaux. Un autre a déclaré qu'il était responsable de 350 lois et réglementations, et a un minimum de 16 audits de programme tous les trois ans – dont beaucoup les obligent à fournir les mêmes informations encore et encore.
Pourtant, un autre fournisseur de services a déclaré que le coût des audits répétitifs et des processus d'accréditation se rendait à des centaines de milliers de dollars chaque année.
Ailleurs, les entreprises se plaignent de retards s'étendant à des années pour l'approbation ou le rejet de grands projets de construction, et de nombreux mois pour les maisons ordinaires.
Maintenant, j'avais l'habitude d'être sceptique quant aux demandes pour me débarrasser des formalités administratives, craignant qu'ils soient déguisés par des demandes de grosses chats d'affaires pour pouvoir endommager l'environnement naturel partout où ils ont jugé et construire des logements partout et partout. Mais la plus grande spécificité des dernières propositions m'a convaincu qu'il y a un vrai problème qui gaspille en effet une grande partie du temps et de l'argent du secteur privé.
Une partie du problème est les agences gouvernementales chargées de protéger l'environnement, la santé et la sécurité au travail, ou la sécurité publique qui, dans leur zèle, établit les normes les plus élevées sans égard pour toutes les autres choses que nous devons protéger – y compris notre niveau de vie.
Ils sont comme le professeur de français qui veut que leurs élèves passent tout leur temps à se préparer à leur test français, au détriment de toutes les autres matières sur lesquelles ils sont testés.
Mais une autre complication se chevauche entre nos trois niveaux de gouvernement. Si les entreprises dans des domaines particuliers sont réglementées par l'État fédéral et gouvernement local, avec des réglementations qui se chevauchent et contradictoires et les formulaires séparés à remplir, cela est déroutant et inutile.
Et puis vous avez la triste vérité que les ministères et les agences sont constamment tenus de maltraiter leur pouvoir sur le reste d'entre nous, et le font souvent. Nous savons comment les monopoles privés sur et offrent généralement à leurs clients un mauvais service. Ils le font sans autre raison que possible.
Mais le gouvernement est également un monopole, et ses départements et agences sont tout aussi couramment en mesure d'abuser de leur pouvoir sur nous. Ils sont La loi, nous ne pouvons pas prendre nos affaires ailleurs, et si cela leur convient pour attendre plusieurs mois pour que leur approbation construise quelque chose, c'est votre problème, pas le leur. Ils économisent un peu en employant trop peu de travailleurs pour maintenir le processus d'approbation à temps, et vous supportez le coût du retard.
Plus vous y pensez, cependant, plus vous réalisez que la rationalisation de la réglementation, de sorte qu'un meilleur compromis entre les nombreux objectifs contradictoires du gouvernement est atteint, et que les nombreux cas de chevauchement entre les trois niveaux de gouvernement ne seront pas facilement ou rapidement effectués.
Peut-être qu'il faudrait une commission royale, avec une autorité de surveillance continue, plutôt qu'une table ronde de trois jours.
Ross Gittins est la rédactrice en économie