JIm Chalmers fait un travail fantastique… en ignorant les sombres perspectives économiques

Jim Chalmers ferme-t-il les yeux sur ce qui attend l’économie australienne ?Crédit: Alex Ellinghausen

Prenons l’exemple de la re-réglementation du lieu de travail : de nouvelles lois industrielles pour restaurer le muscle de négociation syndicaleaugmenter les salaires par diktat et réprimer les flexibilités existantes sur le lieu de travail reflètent la volonté du parti travailliste de s’attirer les faveurs des syndicats, qui ne représentent même pas 10 pour cent de la main-d’œuvre du secteur privé.

Apaisement de l’Union maritime d’Australie permet simplement au monopole des travailleurs du secteur riverain d’imposer des coûts à l’économie qui pénalisent le reste de la main-d’œuvre.

Tout cela constitue un retour en arrière par rapport à l’ancien club australien des RI, avec ses protections juridiques du pouvoir syndical qui ont précédé les réformes Hawke-Keating visant à accroître la prospérité dans les années 1980.

Ou prenez la politique énergétique. C’est une chose de légiférer sur des objectifs d’émissions de carbone trop ambitieux, c’en est une autre de revenir à une orientation gouvernementale plus interventionniste à un coût illimité pour réaliser les investissements requis dans les énergies renouvelables à grande échelle. Cela entraînera non seulement de nouvelles hausses de prix et une énergie de base moins fiable, mais aussi, comme l’a dit Gary Banks, ancien chef de la Commission de productivité. prévientcontrôles des prix et autres interventions réglementaires qui ne feront qu’exacerber les problèmes du côté de l’offre.

Pendant ce temps, en soutenant la redistribution des revenus des Australiens les plus lourdement imposés vers les moins imposés en remodelant les réductions d’impôts de l’étape 3, le gouvernement met des obstacles sur la voie de l’efficacité et de la productivité que Chalmers prétend valoriser.

Chalmers a simplement eu recours à une stratégie consistant à miser sur des prix gonflés à l’exportation des matières premières et sur une dérive des tranches d’imposition sur le revenu qui entraînera – tant que cela durera – une augmentation des recettes fiscales et un allégement des finances nationales. Réfléchissez à cela : un gouvernement qui veut décarboner l’économie s’appuie sur le secteur des exportations minières et de combustibles fossiles pour continuer à renflouer ses caisses. Mais que se passera-t-il lorsque le boom des ressources prendra fin ?

La Reserve Bank sait ce qui doit être fait, mais personne à Canberra n’ose le faire : relancer l’économie en stimulant ses secteurs productifs et procéder aux coupes nécessaires dans les principaux programmes de dépenses, tels que le financement non durable du NDIS et des écoles Gonski qui a été mis en place. n’a pas empêché les performances en classe de reculer. Rien n’indique que Chalmers réussisse sur ces fronts – et peut-être qu’il n’essaye même pas.

Les budgets de dépenses libres peuvent sembler rassurants pour certaines personnes. Mais les coûts continueront à être payés par nos enfants et petits-enfants. Après tout, il n’existe pas d’arbre monétaire magique : la croissance est une évidence, les budgets n’ont pas besoin d’être équilibrés ou l’argent peut être emprunté indéfiniment pour subventionner des dépenses illimitées.

Hélas, la Coalition n’est pas près de reconnaître le défi que Chalmers lui a lancé. À moins que l’opposition ne découvre un message radical qui lui soit propre pour se distinguer, nous devrions nous préparer à vivre sous le radicalisme de Chalmers pendant encore longtemps.

Si cela se produit – et que notre niveau de vie continue de se détériorer – ce n’est pas seulement la classe politique qui sera en difficulté. Nous serons tous confrontés à des temps très sombres.

Tom Switzer est directeur exécutif du Centre d’études indépendantes.