« Je m'attends à ce qu'ils m'aient dit: » Ne vous inquiétez pas de quoi que ce soit de financier … nous allons régler cela, vous vous concentrez sur votre mari. Nous avons tout le reste. « »
Contacté par ce Masthead, un gestionnaire de 1 couverture a refusé de commenter, puis a déclaré: «Je vais déconnecter cet appel» et raccroché.
Stenton et sa famille en vacances à Byron Bay avant le voyage en Thaïlande.
Le jour de la deuxième procédure, Bennett-Stenton a déclaré que 1 couverture avait accepté de payer, mais a insisté pour qu'elle signe une dérogation.
« (1 couverture) m'a fait signer un avertissement pour dire qu'ils couvriraient les coûts pour le moment, mais si cela s'avérait être une condition préexistante, que nous le rembourserions », a-t-elle déclaré.
« Mais même si j'avais signé cela avant la deuxième procédure, nous avons encore dû débourser 30 000 $ (pour la première procédure). Et la deuxième procédure était beaucoup plus complexe qu'ils ne l'avaient prévu. Donc, pour les deux prochains jours à son chevet en USI, ils (l'hôpital) nous harcelait pour plus de 50 000 $ », a-t-elle déclaré.
Elle a déclaré que 1 couverture avait finalement couvert le deuxième paiement de 50 000 $ – en attendant une décision quant à savoir si Stenton avait une condition préexistante. Cependant, la compagnie d'assurance a déclaré que le couple devrait récupérer les 30 000 $ de l'hôpital directement, ce qui pourrait prendre 30 jours ouvrables.
La famille dans des moments plus heureux.
« Ce fut un cauchemar en plus du cauchemar de mon mari ayant une crise cardiaque dans un pays étranger. Je suis tellement livide que nous avons été mis à travers tout ce stress supplémentaire excessif », a-t-elle déclaré. La pression avait été «inadmissible».
Bennett-Stenton a déclaré que son mari était allé en Thaïlande « car, ironiquement, la fête de la fête des pères des enfants et moi pour une semaine calme et fraîche ».
Elle a dit que le couple avait été contraint de retirer les 30 000 $ de leur hypothèque.
«C'est beaucoup d'argent, et tant de gens n'auraient pas accès à cela, et que se serait-il passé alors?»
Bennett-Stenton a posté sur Instagram qu'elle n'était pas satisfaite du service de 1Cover. Lorsqu'un ami a répondu en soutien, il a reçu un message du compte Instagram d'assurance voyage à 1 couverture qui disait: «Veuillez vous abstenir de commenter les situations sur lesquelles vous avez très peu de informations».
« Le poste initial (réalisé par Bennett-Stenton) est loin de la réalité, mais c'est les joies des médias sociaux. Cordialement chaleureux, Eva », a déclaré un autre message.
Un message d'excuses est arrivé du même compte un peu plus tard en disant que le message initial avait été «envoyé par inadvertance».
Bennett-Stenton a déclaré que son mari utilisait généralement un assureur différent, mais que le parrainage de St Kilda de 1Cover l'avait convaincu de changer.
Le club a déclaré dans un communiqué au moment de l'annonce: « 1Cover fournira aux joueurs, au personnel et aux membres de St Kilda avec des offres exclusives, garantissant que les fans de Saints peuvent voyager avec une couverture sur laquelle ils peuvent compter. »
Stenton a été libéré de l'hôpital vendredi et le couple de Port Melbourne espère retourner en Australie pour retrouver leurs enfants dans une semaine.
« Il y a beaucoup de choses à ce sujet dont je suis reconnaissant », a déclaré Bennett-Stenton.
«Il est vivant, et ma mère a pu venir avec les enfants, et que le traitement a été si génial. L'ambulance est venue très rapidement. Mais vous savez, les familles australiennes font confiance lorsqu'ils font la bonne chose et achètent une assurance complète qu'ils seront soignés.»
1 COVER, qui a une note «médiocre» de 2,7 sur le site d'examen des consommateurs Trustpilot, est de 48% détenue par deux hommes d'affaires basés en Grande-Bretagne, selon les documents de l'entreprise. 50% supplémentaires appartiennent à une société enregistrée dans le paradis fiscal de Jersey, et qui est apparu dans les Panama Papers avec le cabinet d'avocats panaméen notoire Mossack Fonseca comme conseiller.
Un porte-parole de l'assurance Council of Australia a déclaré que chaque police offrirait une couverture différente et que les consommateurs devraient considérer soigneusement leurs besoins.
«Si un titulaire d'assurance d'une compagnie d'assurance n'est pas satisfait du traitement de sa réclamation d'assurance, il peut déposer une plainte auprès de son assureur et demander à l'assureur d'examiner sa décision. Si un client n'est pas satisfait de l'issue de l'examen de l'assureur, la plainte peut être dégénérée des assureurs australiens.»