Les travailleurs australiens se préparent à l’impact alors que la Banque de réserve d’Australie a augmenté ses taux d’intérêt mardi, dans un contexte de prix du pétrole élevés et de menaces d’une poussée d’inflation en temps de guerre. Mais existe-t-il un autre moyen de freiner l’inflation qui n’oblige pas les mêmes ménages en difficulté à réduire leurs dépenses ?
La contagion d’une crise pétrolière est vaste, entraînant une hausse des prix du carburant, du transport maritime, des transports, de l’industrie manufacturière, de l’agriculture et de l’aviation. La hausse généralisée des prix de l’énergie se répercute sur tous les coûts de production. Les entreprises répercutent ensuite les coûts plus élevés sur les consommateurs en augmentant les prix, protégeant ainsi leurs marges bénéficiaires.
Mais ils ont également tendance à faire autre chose : tirer parti de leur position puissante dans les chaînes d’approvisionnement pour exploiter la crise et élargir leurs marges bénéficiaires. Cela s’est produit après la COVID, lorsque « l’inflation du vendeur » a vu les grandes entreprises augmenter leurs prix au-delà de l’augmentation de leurs propres coûts de production. C’est ensuite un double coup dur pour les travailleurs, qui paient davantage pour des produits essentiels coûteux et des intérêts plus élevés sur leurs emprunts.
Le Trésor a prédit que l’inflation augmenterait d’un point de pourcentage cette année pour atteindre le sommet des 4 si les prix du pétrole s’élevaient en moyenne à 120 dollars le baril au cours des trois prochains mois. À leur tour, certaines grandes banques et économistes d’entreprise s’inquiètent d’un « choc Volcker » digne des années 1970, appelant la RBA à augmenter les taux de manière agressive et le gouvernement à réduire ses dépenses. Entre 1979 et 1982, le président de la Réserve fédérale américaine, Paul Volcker, a augmenté les taux d’intérêt à près de 20 pour cent dans le cadre d’une mesure radicale visant à freiner l’inflation élevée suite à la crise pétrolière des années 1970, créant intentionnellement une récession.
Mais rien ne prouve que l’inflation provoquée par les prix élevés du pétrole puisse être gérée par des taux d’intérêt plus élevés. La guerre ne prendra pas fin et l’approvisionnement en pétrole ne reprendra pas parce que les travailleurs australiens donnent aux banques 450 dollars de plus par mois.
En analysant les années qui ont suivi la poussée inflationniste de 2022, le FMI a constaté que l’inflation était en moyenne inférieure de 1,5 point de pourcentage dans les pays dont les banques centrales n’avaient pas poursuivi de ciblage d’inflation, par rapport à ceux qui l’avaient fait. L’inflation a également diminué plus rapidement dans les pays ne ciblant pas l’inflation.
Si la RBA déclenche de nouvelles hausses de taux douloureuses, nous risquons de nuire gravement à l’économie et de plonger dans la récession sans réduire du tout l’inflation. Cela serait désastreux et rendrait réelle la menace de stagflation des années 1970. Et cela aggraverait les niveaux déjà élevés de dépendance économique de l’Australie dans un contexte de changements de pouvoir géopolitiques majeurs.
Le sentiment que le gouvernement est loin de comprendre les luttes des travailleurs grandit, la politique populiste de One Nation étant la mieux placée pour en tirer profit.
Le gouvernement fédéral peut intervenir directement pour réduire l’inflation par une aide ciblée au coût de la vie et une réglementation des prix, et indirectement par des réformes fiscales qui réduisent la demande globale des consommateurs les plus riches. Et cela tout en protégeant le niveau de vie, en réduisant les inégalités et en renforçant notre souveraineté économique.
Dans le prochain budget, les remises d’urgence sur l’électricité introduites après le pic d’inflation de 2022 devraient être rétablies et la garde d’enfants rendue gratuite afin de réduire les pressions financières majeures sur les ménages et leur contribution à l’indice des prix à la consommation. Cette réduction du coût de la vie pourrait être financée par un impôt sur les bénéfices exceptionnels imposés aux principaux exportateurs australiens de pétrole et de gaz, destinés à générer des bénéfices exceptionnels issus de la hausse des prix du pétrole et du gaz résultant de la guerre. La réduction des allégements fiscaux sur les plus-values réduirait la demande des investisseurs pour de nouveaux logements, ralentissant ainsi la croissance des coûts de construction des logements, un autre contributeur important à l’inflation.
Une réponse inflationniste plus équitable partage la charge. Au lieu de frapper encore et encore les jeunes travailleurs lourdement imposés, les impôts sur la fortune, comme un prélèvement extrême sur la richesse foncière, comme le propose le McKell Institute, pourraient cibler les individus les plus riches et les plus consommateurs, réduisant ainsi la demande globale, collectant au moins 3 milliards de dollars par an pour la lutte contre l’inflation, rendant ainsi notre système fiscal plus juste et plus durable.
À moyen terme, il faut s’attaquer aux déséquilibres flagrants de pouvoir qui faussent et font augmenter les prix. Le Code de conduite des produits alimentaires et des épiceries, ou la récente lettre du trésorier à la Commission australienne de la concurrence et de la consommation avertissant les détaillants de carburant de ne pas augmenter les prix sont des gestes doux qui ne protégeront pas les entreprises et les travailleurs australiens contre les entreprises qui utilisent la guerre comme couverture pour escroquer les prix.
Une nouvelle législation de lutte contre l’inflation obligeant les entreprises ayant un chiffre d’affaires élevé à notifier et à justifier les hausses de prix auprès d’un tribunal des prix dédié devrait être introduite. Nous l’avons fait en 1973 dans le cadre de la loi sur la justification des prix.. Le tribunal enquêterait, rendrait compte et examinerait minutieusement les prix des biens et services, et de lourdes amendes seraient imposées en cas de profit excessif.
Dans le brouillard de la guerre, l’Australie doit consciemment planifier une économie plus résiliente, indépendante et prospère. La crise mondiale du COVID et celle de 2022 ont révélé la forte dépendance de l’Australie à l’égard des carburants raffinés, des machines, des produits médicaux et d’autres fabricants de grande valeur. Nous devons désormais investir dans les futurs fondements de notre souveraineté économique dans les énergies propres et l’électrification.
Alors que l’ère des combustibles fossiles expire ses derniers souffles, les énergies renouvelables alimenteront la nouvelle ère industrielle. L’Australie est parfaitement positionnée pour devenir une superpuissance en matière d’énergie propre, mais pour y parvenir, nous avons besoin d’un fournisseur public d’énergie national.
Seule une entreprise énergétique publique peut tirer parti d’une dette moins chère grâce à son faible risque de crédit pour réduire le coût de l’énergie dans les secteurs critiques de l’industrie lourde et de la fabrication, accélérer les projets d’énergie renouvelable, réduire les factures d’électricité et créer des milliers d’emplois qualifiés et bien rémunérés pour les générations à venir.
En luttant plus équitablement contre l’inflation et en planifiant son propre avenir, l’Australie ne survivra pas seulement au recalibrage tumultueux de la géopolitique. Nous obtiendrons l’influence et les bases économiques nécessaires pour sortir du conflit mieux que la manière dont nous y sommes entrés.
Alison Pennington est économiste en chef au McKell Institute.