Soixante-seize pour cent des personnes interrogées ont convenu qu'il était plus difficile pour un jeune d'acheter sa première maison.
Seulement 10% étaient en désaccord, avec la proportion la plus élevée, 12%, parmi les 55 ans ou plus.
Les trois quarts des partisans de chaque partie pensaient qu'il était plus difficile pour les jeunes de pénétrer sur le marché immobilier, la proportion la plus élevée de 80% parmi les électeurs vivant dans des sièges marginaux.
Dans un défi pour les deux parties, les gens pensent que les gouvernements doivent dépenser plus pour faire face aux prix des logements en flèche.
Seulement 13% pensaient que le gouvernement était allé trop loin tandis que 24% ont déclaré que les politiques actuelles étaient à peu près correctes. Mais 45%, dont 50% à l'âge de 55 ans ou plus, ont déclaré que d'autres devaient être faits.
Le ministre du Logement, Clare O'Neil, a déclaré que les jeunes Australiens sur les revenus inférieurs étaient à moitié aussi susceptibles de posséder leur maison aujourd'hui que lorsqu'elle est née.
« Ce n'est pas seulement une histoire de difficultés individuelles, bien que cela compte énormément. Le logement est au centre de l'inégalité intergénérationnelle – cela nous dit tout sur qui peut construire une bonne vie dans notre pays », a-t-elle déclaré.
O'Neil a déclaré que le gouvernement avait développé le plus grand programme de politique du logement depuis la période d'après-guerre, cherchant à construire plus de maisons et à améliorer les droits des locataires tout en soulevant les taux globaux de propriété.
Cela comprend sa promesse électorale de réserver 100 000 maisons pour les premiers acheteurs et son nouveau programme de dépôt de 5%.
Le porte-parole du logement de la Coalition, Andrew Bragg, a déclaré que le gouvernement avait introduit 5000 nouveaux règlements sur le pays sans construire de nouvelles maisons.
L'analyse compilée par la bibliothèque budgétaire parlementaire pour le sénateur Bragg a montré que le gouvernement avait engagé 23,1 milliards de dollars de dépenses en logement depuis son arrivée au bureau et 34,4 milliards de dollars supplémentaires de véhicules de financement hors budget, y compris le Housing Australie Future Fund.
Il a déclaré que pour 57,5 milliards de dollars de dépenses de contribuables, le gouvernement avait construit une bureaucratie mais presque pas de nouvelles maisons.
« Le gouvernement se vante de la quantité d'argent qu'ils ont dépensé pour le logement, mais ils n'ont rien à montrer », a-t-il déclaré.
La semaine dernière, le bureau indépendant du budget parlementaire a averti que les jeunes générations porteraient le poids des pressions sur le budget au cours de la prochaine décennie, avec des salaires plus importants que d'autres formes de revenus telles que les gains en capital.
Il a constaté que non seulement les jeunes générations paieraient une part croissante de leur revenu en matière d'impôt, mais ils paieraient une plus grande part de la dette publique qui avait été accumulée par les générations plus âgées. La dette gouvernementale brute la semaine dernière a atteint 963,9 milliards de dollars et devrait dépasser 1 billion de dollars d'ici la fin de l'exercice.
L'économiste indépendant Chris Richardson a déclaré dimanche une façon de réduire le coup financier des jeunes Australiens était d'augmenter les seuils d'impôt sur le revenu des particuliers de 2,5%, ce qui est le milieu de la bande cible de l'inflation de la Banque de réserve.
Il a déclaré que le système actuel, qui a laissé des changements aux seuils entre les mains des gouvernements, était politiquement pondéré contre les jeunes qui travaillent.
« Les déficits de l'argent collecté dans les parties défaillants de notre régime fiscal sont composés au fil du temps par le fluage des supports – par des impôts plus élevés sur les travailleurs », a-t-il déclaré.
«Cela signifie que le biais existant dans le régime fiscal contre les travailleurs et les jeunes se trouvent sur un cours« set and oublier »pour s'aggraver au fil du temps.»