Alors que la flamme olympique s’éteignait à la fin des Jeux de Sydney en 2000, l’ancien Premier ministre travailliste Paul Keating ne parvenait pas à décider dans quelle direction l’Australie se dirigeait.
« J’ai quitté Homebush le soir de la cérémonie de clôture, ne sachant pas si j’avais vu le début de quelque chose de nouveau », a-t-il révélé quelques mois plus tard lors d’une conférence marquant le centenaire de la Fédération, « ou le feu d’artifice final de la période de réforme. et l’ambition en Australie dans les années 1980 et 1990. »
Comment raviver la flamme de la réforme. Le dernier exemple significatif est l’introduction de la TPS en 2000, l’année où Cathy Freeman a allumé la flamme aux Jeux olympiques de Sydney.Crédit: Victoria Arocho
On peut dire que le rideau était déjà tombé sur l’ère de réforme australienne dont Keating était une figure centrale. La TPS, la dernière réforme économique historique, est entrée en vigueur sous le gouvernement Howard en juillet 2000, quelques mois avant que les athlètes ne s’envolent pour Sydney. Lors du référendum républicain de 1999, pas un seul État n’a voté oui à l’abandon de la monarchie britannique.
John Howard, au cours de la seconde moitié de ses 11 années au pouvoir, a souvent semblé jouer simultanément un double rôle de Premier ministre et de chef de l’opposition. Qu’il s’agisse de refuser de ratifier l’accord de Kyoto sur le changement climatique ou de rejeter les appels à s’excuser auprès des aborigènes australiens pour les injustices passées, Howard a répondu « non ».
«Un conservateur est quelqu’un qui se tient à travers l’histoire et qui crie stop», a un jour noté l’intellectuel américain de droite William F Buckley Jr, une phrase qui résonnait particulièrement ici en Australie à la fin de l’ère Howard. Malgré l’adoption de sa législation impopulaire WorkChoices, le deuxième Premier ministre du pays en fonction de la durée de son mandat était davantage défini vers la fin de son mandat par ce à quoi il s’opposait que par ce qu’il proposait.
Il est révélateur de la tendance oppositionnelle de l’époque que, même au milieu de l’enthousiasme suscité par l’élection de Kevin en 2007, la ligne de campagne la plus retentissante du leader travailliste soit venue lorsqu’il s’est engagé à ne rien faire. « Je n’ai pas l’intention aujourd’hui de répéter la frénésie de dépenses irresponsable de M. Howard », a proclamé Kevin Rudd lors du lancement de la campagne travailliste en novembre 2007, essayant apparemment de surpasser son adversaire ultra-conservateur. « Aujourd’hui, je dis haut et fort que ce genre de dépenses inconsidérées doit cesser. »
Le chef de l’opposition Tony Abbott affronte le Premier ministre Kevin Rudd en 2013. Abbott « semblait apprécier de se tenir à travers l’histoire en criant stop ».Crédit: Andrew Mears
Le tournant du premier mandat tronqué de Rudd – et un moment de portes coulissantes pour la politique australienne en général – est survenu avec son retrait sur sa prétendue réforme phare, le système d’échange de droits d’émission. Le bipartisme sur l’ETS proposé par le chef libéral de l’époque, Malcolm Turnbull, s’est effondré avec son éviction par Tony Abbott. Lors de la première journée complète d’Abbott en tant que chef de l’opposition, les Verts se sont joints aux libéraux pour vaincre le programme de réduction de la pollution par le carbone de Rudd. Rudd ne s’en est jamais remis. La politique de Canberra non plus.
Plus que la réforme, la politique australienne est désormais définie par le recul, la vengeance et la régression. Déversements réguliers de leadership. Guerres climatiques. Guerres culturelles. Des slogans vides de sens qui ont abrutissant la démocratie. Campagne à petite cible. Une réticence à s’engager dans un bipartisme qui garantirait une victoire politique au gouvernement en place. Stase politique. Les élections de 2022, un affrontement entre un gouvernement épuisé et à court d’idées et une opposition disposant d’un maigre menu politique, ont mis en évidence le sentiment d’inertie.