La politique a donné un élan aux métiers. Les lois de la spéculation les ont fait reculer. Même avec un ami à la Maison Blanche, ces transactions ne pouvaient pas échapper au schéma fondamental de la cryptographie : les prix augmentent, l’effet de levier afflue et la liquidité se tarit. Bitcoin, toujours le baromètre, est sur la bonne voie pour une perte annuelle après avoir chuté par rapport à son sommet d’octobre. Pour les actifs liés à Trump, la politique a offert un élan, mais aucune protection.
Commerce de l’IA : le prochain grand short ?
L’opération a été révélée dans un dossier de routine, mais son impact était tout sauf routinier. Scion Asset Management a révélé le 3 novembre qu’elle détenait des options de vente protectrices sur Nvidia et Palantir Technologies – des actions au centre du commerce de l’intelligence artificielle qui alimente la reprise du marché depuis trois ans.
Bien qu’il ne s’agisse pas d’un fonds spéculatif de la taille d’une baleine, Scion retient l’attention grâce à la personne qui le dirige : Michael Burry, qui s’est fait connaître en tant que prophète du marché en Le grand court livre et film sur la bulle hypothécaire qui a conduit à la crise de 2008.
Christian Bale dans le rôle du maestro des hedge funds Michael Burry dans The Big Short. Crédit:
Les prix d’exercice étaient surprenants : celui de Nvidia était 47 pour cent inférieur au niveau où le titre venait de clôturer, tandis que celui de Palantir était 76 pour cent inférieur. Mais un certain mystère persistait : en raison des exigences limitées en matière de déclaration, il n’était pas clair si les put – contrats qui donnent à un investisseur le droit de vendre une action à un certain prix avant une certaine date – faisaient partie d’une transaction plus complexe.
Et le dossier n’offrait qu’un aperçu des livres de Scion, laissant ouverte la possibilité que Burry ait depuis réduit ou quitté ses positions. Pourtant, le scepticisme quant aux valorisations élevées et aux projets de dépenses massifs des principaux acteurs de l’IA s’était accumulé comme un tas de petit bois sec. La révélation de Burry a atterri comme une allumette fraîchement frappée.
Nvidia, le plus grand titre au monde, a chuté en réaction, tout comme Palantir, bien qu’ils aient ensuite regagné du terrain. Le Nasdaq a également chuté.
Il est impossible de savoir exactement combien Burry a gagné. Un fil d’Ariane qu’il a laissé était un message sur X disant qu’il avait payé 1,84 $ pour les put Palantir ; ces options ont ensuite gagné jusqu’à 101 pour cent en moins de trois semaines.
Ce dossier a cristallisé les doutes qui couvaient sous un marché dominé par un groupe restreint d’actions liées à l’IA, d’importants afflux passifs et une volatilité modérée. Que l’échange s’avère prémonitoire ou prématuré, il a souligné à quelle vitesse même les discours les plus dominants du marché peuvent changer une fois que la croyance commence à se fissurer.
Stocks de défense : nouvel ordre mondial
Un changement géopolitique a conduit à d’énormes gains dans un secteur autrefois considéré comme toxique par les gestionnaires d’actifs : la défense. Les projets de Trump de prendre du recul dans le financement de l’armée ukrainienne ont poussé les gouvernements européens dans une frénésie de dépenses, donnant un énorme coup de pouce aux actions des entreprises de défense – depuis le rallye d’environ 150 pour cent depuis le début de l’année pour le Rheinmetall en Allemagne, jusqu’à la hausse de près de 90 pour cent pour le Leonardo en Italie au cours de la période.
Faisant fi des préoccupations éthiques antérieures, les investisseurs ont adopté cette année les fabricants d’armes.Crédit: Rheinmetall
Les gestionnaires de fonds qui considéraient autrefois le secteur comme trop controversé pour être abordé en raison des préoccupations environnementales, sociales et de gouvernance ont changé de ton et un certain nombre de fonds ont même redéfini leurs mandats.
« Nous avions retiré la défense de nos fonds ESG jusqu’au début de cette année », a déclaré Pierre Alexis Dumont, directeur des investissements chez Sycomore Asset Management. « Il y a eu un changement de paradigme, et quand il y a un changement de paradigme, il faut être responsable et aussi défendre ses valeurs. Donc nous nous concentrons sur les armes défensives. »
Des fabricants de lunettes aux producteurs de produits chimiques, les stocks se sont écoulés à toute vitesse. Le boom s’est également répercuté sur les marchés du crédit, les entreprises liées de manière indirecte au secteur de la défense attirant des hordes de prêteurs potentiels. Cela a marqué une réévaluation de la défense comme un bien public plutôt que comme un handicap pour la réputation – et un rappel que lorsque la géopolitique évolue, le capital a tendance à suivre plus vite que l’idéologie.
En Australie, la société de détection de drones DroneShield a pris le train en marche, avec un titre en hausse de plus de 300 pour cent cette année – même après que ses hauts dirigeants ont encaissé et vendu toutes leurs actions en octobre, déclenchant une ruée d’investisseurs qui a réduit de plus de moitié le cours de son action depuis lors.
Commerce de dévalorisation : réalité ou fiction ?
Le lourd endettement de grandes économies comme les États-Unis, la France et le Japon – et le manque d’appétit politique pour y faire face – ont poussé certains investisseurs en 2025 à vanter l’or et les actifs alternatifs comme la cryptographie, tout en refroidissant l’enthousiasme pour les obligations d’État et le dollar américain.
L’idée a gagné du terrain sous une étiquette baissière : le « commerce de dévalorisation », un clin d’œil aux épisodes historiques où des dirigeants tels que Néron ont dilué la valeur de la monnaie pour faire face aux tensions budgétaires.
Alors que les investisseurs cherchaient un refuge au-delà du dollar américain, l’or s’est redressé.Crédit: Matt Willis
Ce discours a atteint son paroxysme en octobre, lorsque les inquiétudes concernant les perspectives budgétaires américaines se sont heurtées à la plus longue paralysie gouvernementale jamais enregistrée. Les investisseurs cherchaient un refuge au-delà du dollar. Ce mois-là, l’or et le Bitcoin ont tous deux atteint des records – un moment rare pour des actifs souvent considérés comme rivaux.
En tant qu’histoire, l’avilissement offrait une explication claire à un contexte macroéconomique désordonné. En tant que métier, cela s’est avéré plus compliqué. Le Bitcoin s’est depuis effondré dans un contexte de recul plus large des crypto-monnaies.
Le dollar américain s’est quelque peu stabilisé. Les bons du Trésor, loin de s’effondrer, sont en passe de connaître leur meilleure année depuis 2020 – un rappel que les craintes d’érosion budgétaire peuvent coexister avec une forte demande d’actifs sûrs, en particulier lorsque la croissance ralentit et que les taux directeurs culminent.
Ailleurs, les prix ont raconté une histoire différente. Les fluctuations des métaux, du cuivre vers l’aluminium, et même l’argent, ont été motivées au moins autant par les politiques tarifaires et les forces macroéconomiques de Trump que par les inquiétudes concernant la dépréciation de la monnaie, brouillant la frontière entre la couverture contre l’inflation et les chocs d’offre.
L’or, quant à lui, a continué à progresser, atteignant de nouveaux sommets historiques. Dans ce segment du marché, le commerce de la dévalorisation a perduré sous la forme d’un pari axé sur les taux, la politique et la protection.
Marchés de la dette : alerte aux cafards
En 2025, les marchés du crédit n’ont pas été perturbés par un seul effondrement spectaculaire, mais par une série d’effondrements de moindre ampleur qui ont mis en lumière des habitudes inconfortables. Les entreprises autrefois considérées comme des emprunteurs réguliers se sont retrouvées en difficulté, laissant les prêteurs subir de lourdes pertes.
Les obligations nouvellement échangées de New Fortress Energy ont perdu plus de la moitié de leur valeur en l’espace d’un an. Les faillites de Tricolor, puis de First Brands, ont effacé des milliards de dettes en quelques semaines.
« Quand vous voyez un cafard, il y en a probablement d’autres », a prévenu Jamie Dimon, le patron de JPMorgan.Crédit: Alamy
Dans certains cas, une fraude sophistiquée a été à l’origine de l’effondrement. Dans d’autres, les projections optimistes ne se sont pas concrétisées. Dans tous les cas, les investisseurs ont dû répondre de la manière dont ils justifiaient de prendre des risques importants en matière de crédit sur des entreprises avec peu ou pas de preuves qu’ils seraient en mesure de rembourser la dette.
Des années de faibles défauts de paiement et d’argent liquide ont érodé les normes, depuis la protection des prêteurs jusqu’à la souscription de base. Les prêteurs de First Brands et de Tricolor n’avaient pas réussi à découvrir que les emprunteurs auraient prétendument mis en gage des actifs en double et mélangé des garanties qui garantissaient divers prêts.
Parmi ces prêteurs figurait JPMorgan, dont le directeur général, Jamie Dimon, a mis le marché en alerte en octobre lorsqu’il a mis en garde de manière colorée contre d’autres problèmes à venir, en disant : « Quand vous voyez un cafard, il y en a probablement d’autres. » Un thème pour 2026.
Bloomberg