Le coût obstinément élevé de la dette liée aux cartes de crédit attire depuis longtemps l’attention des politiciens : les banques australiennes ont fait l’objet d’une enquête du Sénat sur le sujet en 2015 et la police des entreprises a également scruté le secteur.
En réponse, les banques maintiennent des taux élevés qui reflètent simplement le coût de fourniture du produit.
D’une part, les dettes de carte de crédit ne sont pas garanties, contrairement à un prêt immobilier. C’est plus risqué pour une banque car cela signifie que si vous ne remboursez pas le prêt, la banque ne peut vendre aucun actif.
Les tarifs sont également particulièrement élevés sur les cartes qui comportent des avantages – tels que la possibilité de gagner des points de fidélisation – par opposition aux cartes dédiées « à faible taux », qui, en Australie du moins, sont dans certains cas inférieures à 10 pour cent.
Il est également probable que les taux soient si élevés parce que les banques savent très bien que nombre de leurs clients ne paient jamais d’intérêts : ils remboursent simplement la totalité de la facture chaque mois, profitant des jours sans intérêt. Ainsi, ceux qui paient des intérêts subventionnent ceux qui ne le font pas.
Le plafonnement des taux d’intérêt permettrait-il aux consommateurs d’économiser de l’argent ?
À court terme, ce serait sans aucun doute le cas. Une étude américaine affirme que les clients américains pourraient économiser environ 100 milliards de dollars par an avec un plafond tarifaire de 10 pour cent.
Mais les banques américaines soutiennent ce que les banquiers disent presque toujours lorsque leur modèle économique est menacé : qu’elles prêteront ainsi moins d’argent. Ils diraient cela bien sûr, mais il y a une part de vérité là-dedans : réduire les revenus que les banques tirent des cartes aurait sûrement un impact.
Les taux d’intérêt des cartes de crédit sont obstinément élevés, y compris en Australie.Crédit: Jessica Shapiro
Aux États-Unis, où les cartes sont largement utilisées pour financer les dépenses, une réduction importante des prêts par carte de crédit pourrait avoir des conséquences économiques significatives – en partie parce qu’environ 80 pour cent des adultes américains possèdent une carte de crédit. Il existe également un risque qu’un plafond pousse simplement les gens vers d’autres formes de crédit non réglementées, ce qui peut causer d’autres problèmes aux consommateurs.
Mais si le plafonnement des taux n’était pas pratique, quelle serait la meilleure façon de résoudre les problèmes causés par les cartes de crédit ?
À cet égard, l’Australie fournit un exemple utile de politiques qui ont contribué à encourager les gens à utiliser les dettes de carte de crédit de manière plus judicieuse et, par conséquent, à payer moins d’intérêts.
En effet, au cours des quinze dernières années, la valeur totale des soldes de cartes de crédit qui rapportent des intérêts a chuté d’environ 35 milliards de dollars à 19,7 milliards de dollars, selon Canstar, tandis que le nombre de comptes de cartes de crédit a également diminué.
La Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements (ASIC) a déclaré qu’à la fin de 2022, le total des intérêts sur les cartes de crédit payés par les consommateurs avait chuté de plus de 40 % au cours des cinq années précédentes. L’endettement par carte reste un problème pour beaucoup, en particulier pour les jeunes, a déclaré l’ASIC, mais les consommateurs ont généralement réduit leurs soldes qui rapportent des intérêts.
Les principales raisons en sont probablement une réglementation plus stricte ; le soutien que les ménages ont reçu pendant la COVID-19 (dont certains ont contribué à rembourser leurs dettes) ; la concurrence des perturbateurs « acheter maintenant, payer plus tard » (BNPL) ; et les ménages sont plus avisés dans la manière dont ils utilisent leurs cartes.
Une série de réformes des cartes de crédit a également commencé à la fin de la dernière décennie, notamment l’interdiction des offres d’augmentation de crédit non sollicitées, le droit de demander une réduction de limite de crédit et l’annulation de la carte en ligne, ainsi que des évaluations de prêt plus strictes et responsables.
Les banques ont également contribué à encourager les gens à utiliser leurs cartes de manière plus judicieuse, comme certains prêteurs envoyant des rappels par SMS pour encourager les gens à payer plus que le montant minimum.
L’expert en paiements Lance Blockley affirme qu’il existe de grandes différences entre le marché australien des cartes de crédit et celui des États-Unis.
Il souligne que la réglementation du prêt d’argent en Australie est plus stricte en raison des lois sur les prêts responsables, et qu’aux États-Unis, les émetteurs de cartes sont plus généreux avec les avantages qu’ils offrent aux clients pour les encourager à dépenser sur les cartes (comme les points de fidélisation pour récompenser les dépenses).
La raison pour laquelle il est plus facile d’obtenir des points de fidélisation aux États-Unis est une fois de plus leur approche plus légère de la réglementation : au fil des années, la Reserve Bank of Australia a réprimé les frais qui financent de nombreux points de fidélisation en Australie. De plus, aux États-Unis, il est courant que les prêteurs utilisent une « tarification basée sur le risque », ce qui signifie que les personnes moins solvables se voient facturer des taux d’intérêt plus élevés parce qu’elles présentent plus de risques pour les banques et les émetteurs de cartes.
Tous ces facteurs font des taux d’intérêt des cartes de crédit un sujet sensible aux États-Unis – mais Blockley affirme que le « plafonnement des taux » de Trump a peu de chances d’entrer en vigueur, et si tel est le cas, il ne résoudra pas nécessairement le problème.
« S’il augmentait, cela réduirait probablement une source de crédit pour les personnes qui en ont besoin », a déclaré Blockley. « Si vous privez soudainement de crédit un segment du public américain, vous constaterez probablement une baisse des ventes au détail et/ou une recherche de crédit ailleurs. »
L’expérience australienne suggère qu’une réglementation plus stricte des cartes de crédit – sans qu’il soit nécessaire de plafonner les taux – a contribué à pousser les gens vers des formes plus judicieuses d’emprunt sur plastique.
Les consommateurs paient beaucoup moins d’intérêts sur leurs cartes de crédit que par le passé, et c’est une bonne chose pour les ménages.