Quand une bonne nouvelle est-elle une mauvaise nouvelle ? C’est alors qu’un nouveau président de la Réserve fédérale, attendu par le président qui l’a nommé pour abaisser les taux d’intérêt, est confronté à une soudaine augmentation de l’emploi la semaine précédant sa première réunion.
Vendredi, les marchés boursiers ont été fortement liquidés après que les données sur l’emploi aux États-Unis pour le mois de mai aient largement dépassé les attentes, avec 172 000 emplois créés au cours du mois.
Aux États-Unis, l’indice S&P 500 a chuté de 2,64 pour cent, l’indice Nasdaq, à forte composante technologique, de 4,8 pour cent et un groupe des plus grandes valeurs technologiques de 3,8 pour cent après la publication des données. L’indice des semi-conducteurs de Philadelphie, qui avait grimpé d’environ 90 pour cent cette année, porté par le boom de l’intelligence artificielle, a plongé de plus de 10 pour cent.
Le marché obligataire a également réagi aux données, le rendement des bons du Trésor à deux ans passant de 4,05 à 4,15 pour cent et celui des obligations à 10 ans passant de 4,48 à 4,53 pour cent.
La réaction apparemment perverse du marché a été provoquée par la prise de conscience que les données étonnamment solides sur l’emploi signifiaient que la réduction des taux d’intérêt que les marchés s’attendaient à ce que Kevin Warsh accorde avant la fin de cette année n’était presque certainement pas envisageable. En fait, il est plus probable maintenant qu’il y ait au moins une, voire deux, hausses de taux plus tard cette année.
La Réserve fédérale américaine a un double mandat : contrôler l’inflation tout en maximisant l’emploi.
L’emploi n’étant pas une préoccupation à ce stade, l’attention se portera désormais entièrement sur un taux d’inflation qui a augmenté, initialement à cause des tarifs douaniers de Donald Trump, mais, plus récemment, à cause de sa guerre contre l’Iran.
À 3,8 pour cent, le taux est bien supérieur au taux d’inflation visé par la Fed de 2 pour cent, et les données sur l’inflation attendues mercredi aux États-Unis devraient montrer qu’elle a de nouveau augmenté.
Quel que soit le programme que Warsh ait pu ou non proposer à la Fed lorsqu’il a récemment été confirmé pour succéder à Jerome Powell à la présidence, il risquerait une révolte de la part de ses collègues du Comité de l’Open Market (FOMC) de la Fed, qui définit la politique monétaire américaine, s’il préconisait une baisse des taux dans ces circonstances.
Les marchés à terme, qui tablaient jusqu’à récemment sur la quasi-certitude d’une réduction d’au moins 25 points de base plus tard cette année, tablent désormais sur une augmentation de 25 points de base, avec la probabilité d’une seconde baisse.
Le dilemme auquel est confrontée la Fed n’est pas pris en compte par Trump, qui a déclaré ce week-end que les États-Unis ne devraient pas être « pénalisés par une augmentation immédiate des taux d’intérêt » et qu’il était « injuste » que, lorsque l’économie allait bien, « ils » (vraisemblablement les banquiers centraux et les économistes) veuillent augmenter les taux.
« Nous avons construit ce pays en faisant de bons résultats et en ayant des taux d’intérêt bas », a-t-il déclaré. « Ce qu’ils font lorsqu’ils augmentent les taux d’intérêt, ils essaient de tuer le succès. Je ne veux pas tuer le succès. Nous devrions en fait baisser les taux. »
Il est peu probable que les membres du FOMC prêteront beaucoup d’attention à ses arguments lors de leur réunion de la semaine prochaine et il est probable qu’ils supprimeront le biais « d’assouplissement » qui a provoqué certaines controverses lors de leur dernière réunion pour signaler que le prochain mouvement de taux pourrait être une hausse.
Cette réunion pourrait également être importante parce que Warsh n’a pas caché son aversion pour le fameux « dot plot » de la Fed concernant les projections de ses membres concernant les données économiques américaines et pour les orientations prospectives en matière de politique monétaire qu’elle fournit depuis la crise financière de 2008 et qui est une politique adoptée par la plupart des grandes banques centrales pour donner aux marchés financiers et à la communauté au sens large un aperçu de leurs attentes.
Un retrait du dot plot et des indications pourrait ajouter de la volatilité à un marché vulnérable à la volatilité.
Cette semaine, SpaceX d’Elon Musk sera coté entre 1,75 et 1,8 billion de dollars, après avoir levé entre 75 et 80 milliards de dollars de nouveaux capitaux auprès d’investisseurs, dont environ 30 % sont des investisseurs particuliers.
Avec un chiffre d’affaires 100 fois supérieur et des pertes massives, SpaceX, à ces valorisations, capitalise les visions fantastiques de Musk sur les centres de données dans l’espace et la colonisation de Mars.
Comme d’autres entreprises technologiques à la recherche d’une vision des changements révolutionnaires que l’IA pourrait apporter à notre façon de vivre et de travailler – Anthropic et OpenAI prévoient cette année leur propre introduction en bourse de plus de 1 000 milliards de dollars – la valeur de SpaceX dépend de la génération de revenus et de bénéfices extraordinaires quelque part dans un avenir lointain.
La valeur de ces flux de revenus et de bénéfices potentiels est aujourd’hui fortement affectée par les modifications des taux d’intérêt et les attentes en matière de taux d’intérêt, ainsi que par les taux d’actualisation appliqués aux flux de trésorerie futurs des entreprises pour calculer leur valeur actuelle nette.
Ainsi, la publication des données sur l’emploi était inopportune pour le fonds flottant de SpaceX et ses promoteurs, même s’il y a tellement de battage médiatique – et d’investissements forcés par les fonds indiciels – que cela n’affectera probablement pas sensiblement la hausse.
La plupart des fournisseurs d’indices, à une exception très significative près, ont modifié leurs règles pour accélérer l’inclusion de SpaceX (et d’autres cotations d’IA) dans leurs indices et pour attribuer des pondérations d’indice bien supérieures aux 4 % du capital de SpaceX qui seront disponibles pour les nouveaux investisseurs. Cela garantit qu’une marée de fonds indiciels courra après les actions.
L’exception parmi les fournisseurs d’indices a été le comité de l’indice S&P Dow Jones, qui a longuement délibéré et décidé de conserver ses règles existantes : les introductions en bourse doivent être négociées en bourse pendant 12 mois avant de pouvoir être incluses dans le S&P 500 et d’autres indices S&P ; ils doivent avoir un « flottant » d’au moins 10 pour cent de leurs actions en circulation, et ils doivent avoir eu quatre trimestres consécutifs de bénéfice net positif provenant de leurs opérations en cours.
Il faudra peut-être beaucoup de temps, voire jamais, avant que SpaceX ou d’autres start-ups d’IA puissent répondre aux critères.
Ceci, avec la décision d’au moins certains fonds indiciels (Vanguard, en particulier) de baser leurs pondérations et leurs achats sur le flottant – les 75 à 80 milliards de dollars – plutôt que sur la capitalisation totale, réduira le montant des achats forcés d’actions, soit via le prospectus, soit sur le marché secondaire.
La taille modeste de la levée de fonds par rapport à la capitalisation totale signifie que cela ne devrait cependant pas entamer la capacité de Musk à lever les fonds qu’il recherche aux valeurs qu’il attribue à l’entreprise.
Néanmoins, la perspective d’une hausse des taux – une perspective qui gonfle à mesure que Trump annonce des tarifs douaniers, que la guerre au Moyen-Orient et la fermeture du détroit d’Ormuz se prolongent et que les prix élevés de l’énergie alimentent les économies mondiales et américaines – représentent une menace pour les valorisations de SpaceX et les valeurs auxquelles Anthropic et OpenAI pourraient ensuite être introduites.
Plus largement, cela représente une menace pour un secteur de l’IA dont les valorisations se situent en territoire de bulle, capitalisant sur des futurs inconnaissables.
Le dilemme auquel est confrontée la Fed ne s’adresse pas à Trump.
Le secteur a besoin de valorisations sans cesse croissantes pour garantir son accès continu aux capitaux propres et lui permettre de financer les 750 milliards de dollars que les entreprises américaines dépensent en IA cette année et les investissements de plus de 1 000 milliards de dollars attendus en 2027 et au-delà.
Même les hyperscalers tels que la société mère de Google, Alphabet, ont besoin d’exploiter le marché des actions pour obtenir de nouveaux capitaux, malgré leurs vastes flux de trésorerie préexistants et leur accès au marché de la dette, telle est l’ampleur des dépenses en cours.
Ils ne peuvent pas se permettre que la musique – l’enthousiasme sans limite pour tout ce qui concerne l’IA, quelle que soit sa valorisation – saute le pas.
Si Trump obtenait ce qu’il voulait, le volume augmenterait, mais cela rendrait le secteur, le marché dans son ensemble et les États-Unis et les autres économies développées encore plus vulnérables au moindre revers ou aux données inattendues, même – ou surtout – apparemment positives, comme les chiffres de l’emploi de vendredi.
Stephen Bartholomeusz est l’un des journalistes économiques les plus respectés d’Australie. Il a récemment été co-fondateur et rédacteur associé du site Web Business Spectator, ainsi que rédacteur associé et chroniqueur principal à The Australian.Connectez-vous par e-mail.