Mis à jour ,publié pour la première fois
Le nouveau chef du ministère de la Défense a insisté sur le fait que l’Australie avait toujours voulu acheter trois sous-marins d’occasion aux États-Unis, plutôt que d’acquérir un nouveau navire comme cela avait été initialement convenu dans le cadre du plan AUKUS.
Les ministres de la Défense de l’AUKUS ont annoncé ce week-end que l’Australie n’acquérirait plus de sous-marins de classe Virginia neufs et améliorés auprès des États-Unis, incitant l’ancien ministre travailliste Ed Husic à rompre les rangs et à appeler à repenser le plan.
L’intervention de Husic lors d’une réunion du caucus mardi est intervenue alors que l’ancien ministre travailliste Peter Garrett et l’ancien chef des forces de défense Chris Barrie ont annoncé qu’ils mèneraient une enquête financée par le public sur AUKUS, qualifiant le projet de 368 milliards de dollars de « controversé et secret ».
S’exprimant lors des audiences sur les estimations du Sénat mardi soir, la nouvelle secrétaire du ministère de la Défense, Meghan Quinn, a déclaré : « La position de l’Australie est que nous aurions toujours une préférence pour trois (sous-marins) en service. »
Interrogé par le secrétaire à la Défense de l’opposition, James Paterson, Quinn, nommé à ce poste en avril, a déclaré : « Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles trois formations en service seraient plus simples (et) moins coûteuses grâce à la formation du personnel, aux modalités de maintien en puissance, aux exigences de maintenance et à toutes ces considérations. »
Paterson a exprimé son incrédulité face aux commentaires de Quinn, déclarant : « Jusqu’à vendredi, le gouvernement albanais nous a dit que deux sous-marins d’occasion et un nouveau sous-marin de classe Virginia constituaient la voie optimale pour acquérir des sous-marins à propulsion nucléaire.
« Maintenant, nous sommes censés croire que nous avons toujours préféré avoir trois sous-marins ‘en service’. Cela nécessite des explications sérieuses. »
Des sources syndicales, s’exprimant sous couvert d’anonymat, ont convenu avec Quinn que la préférence initiale de l’Australie était pour trois sous-marins du même type, même si le haut responsable du Pentagone et sceptique d’AUKUS, Elbridge Colby, a également insisté en ce sens dans une étude secrète qu’il a menée l’année dernière.
Plus tôt dans la journée, Husic, qui était ministre de l’Industrie jusqu’à ce qu’il soit rétrogradé à l’arrière-ban lors d’un remaniement en mai dernier, s’est joint aux appels lancés au gouvernement pour qu’il élabore un « plan B » au cas où les sous-marins promis n’arriveraient pas comme promis.
La Coalition a déclaré que les commentaires révélaient une division au sein du parti travailliste à propos d’AUKUS et a appelé le Premier ministre Anthony Albanese à faire respecter la discipline au sein de son caucus.
« Vous vous demandez si nous obtiendrons ou non l’accord, même celui reconfiguré que nous avons », a déclaré Husic aux journalistes au Parlement.
Plus tôt, lors de la réunion du caucus travailliste, il s’était demandé si le vote initial du caucus sur AUKUS était valide compte tenu des modifications apportées au projet.
« Cet accord est différent de ce que nous avons actuellement », a déclaré Husic.
« Je pense que cela nous donne maintenant un moment pour réfléchir à la question de savoir si l’accord doit être reconfiguré ou non, ou quelles sont les éventualités. »
Demander « quel est le plan B ? » Husic a déclaré qu’il craignait que la lenteur des taux de production de sous-marins américains signifie que les États-Unis n’en auraient pas en réserve pour l’Australie.
« Vous avez constaté au sein du mouvement (travailliste) au sens large une inquiétude générale quant à la nature de l’accord lui-même », a déclaré Husic.
« Mais en mettant tout cela de côté, nous sommes confrontés à un problème de réalité: savoir si nous obtiendrons ou non le nouvel accord qui nous a été proposé. »
Les ministres de la Défense de l’AUKUS ont annoncé ce week-end que l’Australie allait désormais acquérir trois sous-marins d’occasion auprès des États-Unis, au lieu de deux sous-marins d’occasion et d’un nouveau sous-marin comme prévu initialement.
Le ministre de la Défense, Richard Marles, a déclaré que ce changement réduirait la complexité et permettrait d’économiser de l’argent pour les contribuables.
« J’imagine que dans les circonstances dans lesquelles il a été placé, il devrait dire cela », a répondu Husic.
Il s’est également dit préoccupé par ce que le président américain Donald Trump pourrait demander en retour à l’Australie pour son soutien à AUKUS.
Paterson a déclaré qu’Albanese était confronté à une « révolte travailliste totale » en ce qui concerne la politique de défense de l’Australie, accusant Husic de lancer « un défi direct à l’autorité du vice-premier ministre Richard Marles ».
« C’est le résultat de la mauvaise gestion du parti travailliste dans la livraison d’AUKUS et de l’échec de Richard Marles, ainsi que du Premier ministre, à défendre la cause d’AUKUS », a déclaré Paterson.
L’ancien ministre travailliste de la Défense, Joel Fitzgibbon, a déclaré que le changement vers tous les sous-marins d’occasion renforçait le fait qu’AUKUS était un « projet important, coûteux et ambitieux ».
« Il va y avoir des obstacles en cours de route et nous devons nous y attendre », a-t-il déclaré.
Garrett, un militant antinucléaire de longue date qui a déjà critiqué l’accord AUKUS, a déclaré qu’une enquête publique était nécessaire car il s’agit de « la décision la plus importante et la plus coûteuse jamais prise par un gouvernement australien à l’ère moderne ».
L’enquête, financée par des dons du public, tiendra des audiences publiques et recevra des soumissions.
Barrie, qui a dirigé les forces de défense de 1998 à 2002, a déclaré qu’il avait auparavant soutenu l’Australie dans l’acquisition de sous-marins à propulsion nucléaire, mais qu’il avait désormais de « sérieuses inquiétudes » concernant l’AUKUS, notamment le fait qu’il pourrait entraîner l’Australie dans une guerre avec la Chine.
La députée indépendante Monique Ryan s’est jointe à ses collègues pour exiger un examen plus approfondi de l’accord AUKUS.
« C’est un embarras national qu’un ancien ministre travailliste finance participativement une enquête indépendante sur AUKUS », a déclaré Ryan.
Le député de Perth, Josh Wilson, était auparavant le seul député travailliste à s’être prononcé contre l’AUKUS, arguant à l’approche des dernières élections qu’il estimait que l’acquisition de sous-marins à propulsion nucléaire n’était « pas dans l’intérêt national ».
« Nous nous sommes lancés dans une entreprise atrocement longue, complexe, lourde et coûteuse qui, à mon avis, reste largement inexpliquée et injustifiée », a-t-il écrit pour le journal. Affaires étrangères revue en 2024.
Il a depuis été promu au premier rang, ce qui limite sa capacité à s’exprimer.
Matthew Knott est le correspondant des affaires étrangères et de la sécurité nationale du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous via X, Facebook ou e-mail.