Mis à jour ,publié pour la première fois
La société chinoise qui contrôle le port de Darwin a lancé une bataille juridique internationale contre l’Australie dans le cadre d’une escalade dramatique de sa lutte pour maintenir un bail à long terme controversé sur cet actif d’importance stratégique.
Les travaillistes et la Coalition se sont tous deux rendus aux élections de l’année dernière en promettant de retirer au Landbridge Group son bail de 99 ans sur le port et de le restituer aux Australiens, arguant qu’une telle décision était nécessaire pour protéger la sécurité nationale de l’Australie.
Cet engagement a été remis en question par la décision du propriétaire de Landbridge, Ye Cheng, de porter plainte contre l’Australie auprès du Centre international pour le règlement des différends entre investisseurs du Groupe de la Banque mondiale, un puissant organe d’arbitrage créé dans les années 1960 pour résoudre les différends entre les investisseurs internationaux et les États-nations.
Dans cette affaire, déposée le 23 avril, le milliardaire chinois affirme que les efforts du gouvernement fédéral visant à mettre fin à son bail du port devraient être bloqués car ils violent les termes de l’accord de libre-échange entre l’Australie et la Chine.
Le port de Darwin a été loué à Landbridge en 2015 dans le cadre d’un accord de 506 millions de dollars. Il se trouve juste en face du quartier de défense de Larrakeyah, ce qui a suscité des demandes pour qu’il soit placé sous propriété australienne.
La ministre des Transports et de l’Infrastructure, Catherine King, a déclaré : « Le gouvernement est déçu par cette décision et défendra la revendication conformément aux processus établis.
« Depuis plusieurs mois, le gouvernement discute de bonne foi avec Landbridge pour parvenir à un accord mutuellement acceptable visant à rendre le port de Darwin à la propriété australienne. Nous avons l’intention de poursuivre ces discussions. »
King a déclaré que le gouvernement avait mené les discussions « de manière respectueuse et privée et qu’il ne pensait pas qu’il soit dans l’intérêt de l’une ou l’autre des parties de mener le conflit dans le domaine public ».
« Le gouvernement reste déterminé à rendre le port de Darwin aux mains des Australiens », a déclaré King.
Landbridge a déclaré dans un communiqué que la société « considère l’approche proposée par le Commonwealth visant à rendre le port de Darwin aux mains de l’Australie comme discriminatoire et incompatible avec les obligations de l’Australie » dans le cadre de l’accord de libre-échange Chine-Australie.
« Landbridge a acquis sa participation dans le port par le biais d’un processus équitable, ouvert et concurrentiel en totale conformité avec toutes les lois australiennes applicables et les approbations réglementaires. Plusieurs examens du gouvernement australien ont confirmé qu’il n’y a aucun problème de sécurité nationale », a déclaré la société.
« Après s’être engagé avec le Commonwealth dans un effort pour parvenir à une résolution constructive, Landbridge n’a malheureusement pas été en mesure d’obtenir un résultat satisfaisant par le seul dialogue et prend désormais les mesures nécessaires pour protéger ses droits légaux. »
Landbridge a déclaré qu’il s’attend à ce que le gouvernement « s’abstienne de prendre toute mesure contraire aux intérêts de Landbridge en attendant la résolution de ce différend » et qu’il donne à l’entreprise « toute l’opportunité de faire entendre et trancher sa réclamation devant le forum juridique approprié ».
« Landbridge continuera à exploiter le port de Darwin selon les normes les plus élevées jusqu’à ce que cette question soit résolue et se félicite de l’opportunité de s’engager davantage avec le Commonwealth », a déclaré la société.
Les affaires de règlement des différends entre investisseurs et États prennent généralement environ quatre ans pour être résolues, mais peuvent durer plus longtemps.
La tentative infructueuse du géant du tabac Philip Morris d’utiliser un différend entre investisseurs et États pour renverser les lois australiennes sur l’emballage neutre s’est déroulée de 2011 à 2015.
Le porte-parole de l’opposition, James Paterson, a déclaré : « Le gouvernement albanais ne doit pas céder à ces tactiques.
«Le port de Darwin doit être remis sous le contrôle souverain de l’Australie – comme le Premier ministre l’a promis lors des élections.
« Si l’opérateur ne vend pas à des conditions commerciales raisonnables, le Commonwealth devrait utiliser les pouvoirs dont il dispose en vertu de la Constitution pour forcer une vente sans plus tarder. »
Le Premier ministre Albanese a téléphoné à la radio ABC Darwin à bref délai pendant la campagne électorale de l’année dernière pour s’engager à rendre le port aux mains de l’Australie, dans une tentative précipitée d’éluder une annonce similaire du chef de l’opposition de l’époque, Peter Dutton.
Le gouvernement chinois s’est opposé aux tentatives australiennes de reprendre le contrôle du port, avertissant que cela pourrait nuire aux efforts visant à stabiliser les relations entre les deux pays.
L’ambassadeur de Chine, Xiao Qian, a déclaré plus tôt cette année que Landbridge avait investi de manière significative dans l’installation et l’avait rendue rentable, soulevant des préoccupations éthiques quant à la tentative de l’Australie de la restituer à la propriété australienne.
Xiao a déclaré que Pékin « surveillerait de très près » car « le gouvernement chinois a l’obligation de protéger les intérêts, les intérêts légitimes des entreprises chinoises à l’étranger ».
« Donc, si quelque chose se produit comme si le port était repris par la force ou par des mesures énergiques, alors nous avons l’obligation de prendre des mesures pour protéger les intérêts de l’entreprise chinoise », a-t-il déclaré.
Le Premier ministre Anthony Albanese a déclaré au moment où il avait annoncé son intention de le reprendre que « nous nous engageons à faire en sorte que ce port revienne aux mains de l’Australie parce que c’est dans notre intérêt national ».
Le directeur exécutif de l’Australian Strategic Policy Institute, Justin Bassi, a déclaré : « Le port de Darwin n’est pas seulement un port mais une infrastructure nationale critique qui ne devrait pas être sous le contrôle d’un adversaire stratégique. »
Un examen réalisé en 2023 par le ministère du Premier ministre et le Cabinet a révélé qu’il n’était pas nécessaire de modifier ou d’annuler le bail de Landbridge car des mesures de protection étaient en place pour gérer les risques pour les infrastructures critiques.
Matthew Knott est le correspondant des affaires étrangères et de la sécurité nationale du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous via X, Facebook ou e-mail.