Si rien d'autre, Peter Dunn sait comment évaluer une menace. En 1970, il a été abattu dans un hélicoptère près de Long Hai au Sud-Vietnam lors d'une mission de reconnaissance tout en servant de conseiller militaire au 302 Bataillon de Force Regional.
En 2003, il faisait partie des pompiers de Canberra qui ont combattu l'incendie qui a finalement pris quatre vies et 470 maisons. C'était la première fois qu'une tornade d'incendie était documentée pour se produire en Australie.
En 2019, il était à Lake Conjola lorsque l'un des incendies les plus sauvages de cet terrible été a frappé le village. Au moment où il est passé, 89 maisons avaient été perdues.
Un incendie suralimenté par des conditions météorologiques extrêmes lui fait plus peur que le combat, explique Dunn, qui a pris sa retraite de l'armée en tant que major général et a continué à être commissaire de l'autorité des services d'urgence de la loi.
Les incendies de Lake Conjola étaient parmi les plus féroces de l'été noir 2019.Crédit: NYT
«Ces incendies sont les choses les plus horribles que j'ai vécues», explique Dunn, maintenant membre des chefs d'urgence pour l'action climatique. «Dans une situation de combat, vous êtes entouré de personnes en uniforme, en général, et vous êtes armé, et vous êtes formé, et vous avez des plans, et vous avez des actions que vous prenez.
«Lorsque nous avons été frappés, à Canberra et à Lake Conjola, nous sommes entourés de personnes qui étaient membres de la communauté. C'étaient les boulangers, les agriculteurs, les pharmaciens, (les personnes sans) aucune expérience avec cela, et vous n'aviez pas cette structure cohérente autour de vous.
« Avec l'imprévisibilité totale des événements météorologiques extrêmes auxquels nous sommes confrontés maintenant, vous n'avez rien de tout cela, et je n'avais rien de tout de tout à Canberra, certainement ma femme et moi n'avons rien eu de tout cela dans la région du lac de conjola. »
L'année dernière, Dunn a été l'un des 250 scientifiques et experts appelés à contribuer au rapport d'évaluation des risques climatiques publié lundi, faisant partie d'une avance soigneusement chorégraphiée à son annonce jeudi des nouveaux objectifs de réduction des émissions 2035 soumettront la semaine prochaine à l'Assemblée générale des Nations Unies en tant que signataire de l'accord de Paris.
Ces cibles, connues dans le jargon des Nations Unies sous le nom de contributions déterminées à l'échelle nationale, sont au cœur même de l'effort mondial pour maintenir le réchauffement à moins de 2 degrés et aussi près que possible à 1,5 degrés.
Aux termes du traité, chaque pays doit fixer sa propre cible et les mettre à jour tous les cinq ans. L'accord reconnaît que les économies avancées comme l'Australie doivent se déplacer plus rapidement que celles qui se développent encore. Il s'agit d'un système lourd et complexe qui exige la volonté politique et l'engagement en cours de chaque nation inscrite à l'effort.
Le processus reconnaît qu'aucun pays ne peut aborder le réchauffement climatique seul et cherche à garantir que le fardeau de le faire est partagé équitablement.
De toute évidence, si le gouvernement albanais allait appeler à un effort national pour refaire toute l'économie en une seule décennie, il allait avoir besoin d'un soutien politique et, pour cela, il devrait à nouveau expliquer aux Australiens pourquoi il était nécessaire, ce qui nous ramène à Dunn et au rapport d'évaluation des risques.
Le rapport a présenté l'impact sur l'Australie du réchauffement climatique à 1,5 degrés, 2 degrés et 3 degrés. Les perspectives sont sombres.
En publiant le document, le ministre du Changement climatique et de l'énergie, Chris Bowen, a déclaré: «Il est important que nous ne dressions pas le lys ou ne minimit en aucune façon son impact. Nous devons être honnêtes avec le peuple australien.»
Bowen a décrit l'impact du changement climatique comme désormais inévitable en raison de la quantité de dioxyde de carbone déjà libéré dans l'atmosphère. Les changements frapperaient tous les secteurs de la société et l'économie dans des vagues qui «en cascade, en composant et simultanée», a-t-il déclaré.
Ces impacts comprennent un pic dans l'incidence et l'intensité de la sécheresse, une menace élargie de feu de brousse, d'inondation et d'inondation côtière, une escalade des coûts des catastrophes, une baisse de la production agricole, des dommages aux infrastructures et une perturbation des chaînes d'approvisionnement.
« Il est trop tard pour éviter tout impact, mais il n'est pas trop tard pour éviter le pire des impacts », a déclaré Bowen. «Comme le rapport le montre clairement, la différence en termes d'impact entre 1,5 et 2 degrés de réchauffement, sans parler de 3, est très réelle pour l'Australie. Ainsi, nos efforts sur l'atténuation doivent et continueront.»
Selon Dunn, l'évaluation est, le cas échéant, une réfection conservatrice des opinions des contributeurs. Il décrit un processus dans lequel des experts dans divers domaines ont assisté à des ateliers organisés par le CSIRO pour présenter des preuves sur les impacts climatiques prévus.
Dunn a contribué aux domaines de la sécurité nationale et de la défense. Une fois que les ateliers ont commencé, les opinions et les opinions avancées ont été testées.
«Il était tout à fait évident que certains des mots qui étaient utilisés par diverses personnes, nous-mêmes, devaient être à la fois expliqués et peut-être modérés. Donc, à moins qu'il y ait de telles preuves factuelles absolues à démontrer (un point), il devait y avoir une certaine modération.
«(Ils diraient) bien, vous ne pouvez pas le prouver. Que pouvez-vous prouver pour le moment? Où est la base scientifique de ce que vous dites? Où est la base constamment observée pour ce que vous dites?»
Même avec cette pression modératrice, Dunn se souvient des sections de projet qu'il considérait comme alarmantes et confrontées, d'autant plus qu'il était clair que même s'ils étaient appelés à rejeter un avenir dans lequel l'Australie s'était réchauffée à 1,5 degrés, «il était clair que nous faisions déjà la courrier après cela».
Peter Dunn était dans le lac Conjola lorsque les incendies sont passés et ont été impliqués dans les efforts de rétablissement.Crédit: James Brickwood
Malgré sa frustration qu'une partie du langage qu'il avait entendu utiliser dans les ateliers était tempérée, Dunn dit qu'il reste impressionné par la rigordité de l'approche. Chaque ligne du document final, dit-il, est défendable.
Parce que le dioxyde de carbone s'accumule dans l'atmosphère, chaque année que le monde ne réduit pas considérablement les émissions signifie que le chemin vers le net zéro – où le réchauffement pourrait être interrompu – devient plus raide et que les réformes politiques et économiques nécessaires pour nous mettre sur ce chemin deviennent plus radicales. Pour cette raison, les militants du climat affirment que les objectifs de l'Australie en 2035 doivent être ambitieux.
Jeudi, Anthony Albanese a organisé une conférence de presse au bureau du Parlement du Commonwealth à Bligh Street, flanquée du trésorier Jim Chalmers, Bowen et Matt Kean, présidente de l'Australian Climate Change Authority, qui a été accusée de rédaction des conseils au gouvernement sur la cible de climat mise à jour de l'Australie.
«J'annonce que nous avons accepté leurs conseils selon lesquels l'objectif des émissions en 2035 d'Australie soit de 62 à 70%. Il s'agit d'une cible responsable, soutenue par la science, soutenue par un plan pratique pour y arriver et construit sur une technologie éprouvée», a-t-il déclaré.
Les analystes climatiques n'ont pas été impressionnés. « C'est pire que je ne le craignais », a déclaré Bill Hare, physicien et l'un des dirigeants de l'analyse du climat du groupe de réflexion sur le climat mondial de surveillance du climat.
Le Premier ministre Anthony Albanese dévoile les nouvelles cibles des émissions du pays flanquées par la chaire de la Climate Change Authority, Matt Kean (à gauche), le ministre du Changement climatique et de l'énergie Chris Bowen (à droite) et le trésorier Jim Chalmers (Extrême droite).Crédit: Dominic Lorrimer
« Aucun climatiste sur la planète ne dirait que cette cible s'aligne sur la limitation du réchauffement (à) 1,5 degrés », a déclaré le Dr Simon Bradshaw, un chercheur climatique avec un groupe d'activistes environnementaux Greenpeace.
Interrogé sur ce Bowen se hérissant. L'Autorité du changement climatique a fait ce qu'elle avait été instruite – elle a recommandé au gouvernement le niveau de réussite maximal possible.
« Et ce niveau maximal de réussite possible, basé sur toute l'analyse et la modélisation, est exactement la cible qu'ils ont recommandée, 62 à 70, et exactement ce que nous avons accepté. »
Et c'est le nœud. Ce que dit la modélisation, c'est possible Réaliser dans les prochaines années n'est pas tout à fait ce que les scientifiques disent que nous besoin Pour réaliser le monde à 2 degrés, sans parler de 1,5 degrés, explique Amanda McKenzie, directrice générale du Climate Council.
Pour que le gouvernement atteigne la gamme cible qu'il a annoncée cette semaine, il devra doubler les réductions actuelles des émissions de l'Australie. Il faudra augmenter le niveau des énergies renouvelables dans le réseau à 97% d'ici 2050, tout en augmentant les ventes de véhicules électriques à la moitié de tous les nouveaux véhicules d'ici 2035, tout en accélérant le stockage d'énergie de six fois et en réduisant les émissions industrielles d'environ un tiers.
« C'est l'équivalent de retirer les émissions de transport de l'Australie deux fois au cours des 10 prochaines années », a déclaré Bowen à ABC TV 7.30 jeudi soir. « Nous allons avoir besoin d'un moment d'équipe en Australie. Nous allons devoir être tous », a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse vendredi matin.
Tony Wood, Fellow Energy and Climate Change au Grattan Institute, dit que plus nous entrons dans la transition, plus il devient difficile. Bowen a raison lorsqu'il déclare que le vent et l'énergie solaire sont maintenant la forme la moins chère d'électricité que les humains ont jamais généré, explique Wood, mais le stockage et le déplacement des trucs se révèlent plus compliqués et coûteux que le gouvernement prévu il y a quelques années. Alors que les services de planification confrontent les propriétaires fonciers en colère, les coûts continuent d'augmenter.
Et les chiffres deviennent encore plus magiques lorsque vous avez commencé à patauger dans le plan Net Zero, également publié par le gouvernement cette semaine. (En vertu de l'Accord de Paris, le gouvernement s'est engagé à atteindre les émissions nettes zéro d'ici 2050.) Dans une section, les auteurs concèdent: «Peu importe comment nous réduisons efficacement les émissions, toutes les analyses disponibles indiquent que notre économie émettra toujours les gaz à effet de serre en 2050 – les éliminations du carbone sont un élément essentiel de l'atteinte de Net Zero.
«Les nouvelles technologies d'élimination du carbone seront de plus en plus importantes à l'approche de 2050, mais la plupart ont besoin d'un développement ultérieur avant d'être prêts à être déployés à grande échelle.»
Le bureaucrate réconfortant du document lave une vérité alarmante. Cette technologie n'existe pas encore.
Même si tout se passe bien dans les plans du gouvernement, en raison des années de retard agissant sur le climat, nous ne pouvons pas espérer atteindre l'objectif de Paris sans déployer une technologie non développée pour extraire le dioxyde de carbone de l'atmosphère, à l'échelle, pour enterrer des cavernes souterrains non encore identifiées dans des processus non recouverts de non-recouvert. C'est une vérité également enterrée dans les modèles de l'ONU.
Vendredi, McKenzie a pris soin de ne pas rejeter les efforts du gouvernement. Elle a jeté l'extrémité inférieure de la plage cible du gouvernement comme trop faible, mais a déclaré que 70% était réalisable et, avec des efforts, la nation pourrait s'y accuser.
«C'est une cible conservatrice, mais nous nous attendons à ce que davantage de politiques soient annoncées», a-t-elle déclaré. Selon McKenzie, chaque tonne de carbone empêchait d'atteindre l'atmosphère et chaque dixième de degré d'échauffement d'échauffement permettra d'économiser des vies et de l'argent.
Bien qu'elle aurait aimé voir une cible plus élevée – en particulier un minimum plus élevé – elle a réservé plus de critiques à l'opposition, dont le chef, Sussan Ley, a annoncé un examen de la politique climatique alors qu'elle cherche à atténuer la guerre interne sur la question.
« Ne pas avoir de politique est une politique », a déclaré McKenzie. «C'est une politique de laisser le changement climatique se déchirer.»
La difficulté vaste et croissante de la transition rapide n'est pas une excuse pour ne pas agir, explique Wood.
«Ce n'est pas comme si le choix que nous avons était de tenter cela ou d'abandonner cela. Le climat ne négocie pas avec nous. Notre seul vrai choix est de le faire bien ou de le faire mal.»