« Nous avons gagné un milliard de dollars. Le plan est de fournir un autre milliard de dollars prochainement », a déclaré Conroy.
L'ancien ambassadeur américain et sénateur libéral Arthur Sinodinos a déclaré que les conseillers de Trump chercheraient à obtenir un engagement allant au-delà d'un simple paiement complémentaire de l'AUKUS.
« Je suppose qu'ils pourraient faire un contrôle de nouveauté (pour le paiement d'un milliard de dollars), mais en réalité, cela va un peu au-delà de ce genre de coup monté », a-t-il déclaré.
« Ils en demanderont davantage, je pense, et l'Australie participera à la réunion pour discuter de ce que nous pouvons faire de plus en matière de défense et de la manière dont cela complétera ce que font les États-Unis dans l'Indo-Pacifique. »
Les États-Unis publient cette année leur propre mise à jour sur la défense, et plusieurs analystes ont exprimé des doutes quant à sa capacité à correspondre à son propre discours sur les dépenses de défense.
Cet en-tête rapportait jeudi que Marles, lors de sa visite à Washington en août, avait estimé que Vance, Rubio et le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth n'étaient pas seulement très favorables à l'AUKUS, mais qu'ils se concentraient de manière significative sur l'Australie en raison de son rôle dans la lutte d'influence avec la Chine.
Crédit: Matt Golding
Conroy a déclaré jeudi qu'il avait déclaré aux responsables américains que les dépenses militaires australiennes en proportion du PIB, un objectif clé de Trump, seraient en réalité beaucoup plus élevées si la méthodologie de l'OTAN était utilisée. Cette comptabilité inclut des éléments comme les infrastructures et les pensions des anciens combattants. L’Australie est en passe d’atteindre des niveaux de dépenses de défense de 2,33 % du PIB d’ici 2034, contre 2 % actuellement, mais l’administration Trump exige 3 %.
« En utilisant la méthodologie de l'OTAN… (les dépenses de l'Australie) sont plus importantes que n'importe qui en Europe, à l'exception de la Pologne… elles sont plus grandes que le Royaume-Uni, et elles sont plus importantes que n'importe lequel des autres partenaires de l'Indo-Pacifique », a déclaré Conroy sur la radio ABC.
Michael Shoebridge, qui dirige le groupe de réflexion Strategic Analysis Australia et qui travaillait auparavant au sein de la Direction australienne des transmissions, a déclaré que le parti travailliste avait récemment fait une série d'annonces de dépenses de défense non financées qui n'ont pas sensiblement augmenté le budget de la défense.
L’argument de Marles selon lequel les États-Unis attendraient la stratégie de défense nationale l’année prochaine, a déclaré Shoebridge, était une démarche politique cynique visant à « gagner du temps » et à éviter de donner l’impression qu’Albanese acquiesçait à Trump, qui est impopulaire en Australie.
« Marles n'a pas réussi à convaincre le Premier ministre ou le trésorier d'augmenter le budget de la défense depuis qu'il est ministre de la Défense, alors pourquoi devrions-nous penser qu'il va obtenir un succès scandaleux maintenant ? » » dit Shoebridge.
« Ce que veulent les Américains, c’est une augmentation réelle très substantielle, de l’ordre de 25 milliards de dollars par an.
« Soyez prêt pour un document (la NDS 2026) plein de façades et de « annonçables ». »
Mais Marles a affirmé que les liens de défense entre l'Australie et les États-Unis étaient plus substantiels, affirmant que l'accord AUKUS signifiait que le pays était sur la bonne voie pour être traité comme un fournisseur américain de produits de défense.