« Les candidats potentiels et les autres parties prenantes s’attendent raisonnablement à ce que les décisions de financement du programme soient prises d’une manière et sur une base conformes aux directives publiées du programme », a-t-il déclaré.
« Notre travail suggère que là où cela n’a pas toujours été le cas, il y a eu des problèmes avec la conception et le respect des directives publiées sur les possibilités de subventions. »
Le vérificateur général a également déclaré que le comité devrait rechercher des moyens de rendre les subventions conformes aux propres réglementations du gouvernement, notant les problèmes d’argent allant à des projets de faible valeur ou les décideurs qui ne tiennent pas de registres appropriés.
« La faible utilisation de processus de sélection de subventions ouverts et compétitifs par rapport à d’autres mécanismes moins compétitifs est à la fois incompatible avec le principe de » réalisation de la valeur avec l’argent pertinent » et en contradiction avec l’approche préférée du gouvernement australien « , a-t-il déclaré.
« La transparence et la responsabilité des décisions de financement ne sont pas atteintes en raison de lacunes dans les conseils fournis aux décideurs, d’une mauvaise tenue des dossiers et d’approches incohérentes en matière de rapports [instances of recommendations being overturned] au ministre des Finances.
Dans une communication distincte, l’experte en droit constitutionnel Anne Twomey a déclaré que le comité devait envisager de recommander d’éventuelles sanctions pour les fonctionnaires et les députés en cas de « violations graves » des règles de subvention obligatoires ou de violation des obligations légales concernant l’octroi de subventions.
Twomey a déclaré qu’il subsistait un doute juridique important sur la manière dont les subventions sont approuvées au niveau fédéral, notant que la Haute Cour avait toujours soutenu que les dépenses en subventions devaient être soutenues par la législation. Dans de nombreux cas, les programmes individuels n’étaient pas soutenus par la loi.
« La conséquence est qu’une grande partie des dépenses au titre des programmes de subventions est illégale ou du moins d’une validité juridique douteuse. Cela doit cesser », a-t-elle écrit.
« Les gouvernements ne devraient pas dépenser illégalement de l’argent public. Le principe de l’état de droit signifie que la loi, y compris la Constitution, lie le gouvernement en ce qui concerne les dépenses d’argent.
Twomey a déclaré que la confidentialité du cabinet était utilisée à mauvais escient pour éviter un examen approfondi des décisions tandis que les ministres utilisaient de larges pouvoirs discrétionnaires pour approuver les subventions qui érodaient le rôle des processus d’évaluation basés sur le mérite publiés.
Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.