L’opposition a déclaré que les centrales au charbon ne devraient pas fermer « prématurément » et elle prévoit de commencer à mettre en service la première centrale nucléaire d’ici 2037 et d’en achever le déploiement de six autres avant 2050.
Savage a déclaré que, sur la base de son expérience, il faudrait huit à dix ans pour établir les règles nécessaires pour régir l'énergie nucléaire avant que la construction puisse commencer.
L'Organisation australienne des sciences et technologies nucléaires (ANSTO) a déclaré que la construction du premier réacteur en Australie pourrait prendre environ 10 ans une fois que les réglementations industrielles auront été établies.
Savage a déclaré qu'il avait fallu quatre ans pour élaborer un ensemble de règles plus modestes pour régir le programme d'investissement de souscription de nouvelle génération, créé par l'ancien gouvernement Morrison, et la Commission australienne du marché de l'énergie a déclaré qu'il avait fallu six ans pour élaborer des règles concernant les compteurs électroniques intelligents pour les citoyens. maisons.
Le porte-parole de l'opposition en matière d'énergie, Ted O'Brien, a déclaré que l'Australie disposait déjà de nombreuses règles nécessaires pour régir l'énergie nucléaire, qui ont été établies avec l'ANSTO.
Le député du Gippsland, Darren Chester, dont l'électorat devrait accueillir une centrale nucléaire dans la vallée de Latrobe, a remis en question le calendrier de Savage et a soutenu que « la Seconde Guerre mondiale a été menée et gagnée en six ans ».
Cependant, l'énergie nucléaire est actuellement interdite par les lois fédérales et étatiques et Savage a déclaré qu'il faudrait de nombreuses années pour surmonter cet obstacle et établir des régimes inter-juridictionnels.
O'Brien, interrogé après les audiences sur la durée pendant laquelle les centrales au charbon auraient besoin de continuer à fonctionner dans le cadre du plan nucléaire de l'opposition, a déclaré : « La Coalition estime que : premièrement, nous ne devrions pas fermer prématurément nos centrales électriques de base ; deuxièmement, nous devrions verser plus de gaz dans le système, et ; troisièmement, nous devons continuer à déployer les énergies renouvelables.
O'Brien a déclaré que le réseau avait besoin d'un « mix énergétique équilibré », mais n'a pas précisé quelle part du réseau serait composée de chaque source d'énergie sous un gouvernement de coalition, même si les Nationaux appellent à l'arrêt du déploiement des énergies renouvelables.
Il a interrogé l'opérateur australien du marché de l'énergie au cours de l'enquête sur ses prévisions de 130 milliards de dollars pour le coût de la transformation du réseau vers un système dominé par les énergies renouvelables d'ici 2050.
Le chef de l'organisation, Daniel Westerman, a confirmé que ce chiffre n'incluait pas un certain nombre de nouveaux projets majeurs déjà en cours, comme le projet hydroélectrique par pompage Snowy 2.0 de 12 milliards de dollars, qui pourrait alourdir considérablement la facture.
« Ce que nous devons connaître, c’est le coût total du système. L'opérateur du marché n'a pas pu le confirmer aujourd'hui, mais il a pu confirmer que des dizaines de milliards de dollars n'ont pas été inclus dans leur calcul », a déclaré O'Brien.