« Personne ne peut me dire que c’est dans l’intérêt de l’unité, de reformuler certaines des pires voix. Mais une commission royale le fait par définition, et le fait publiquement. »
Mais les appels à la création d’une commission royale n’ont pas disparu : ils se sont plutôt multipliés.
L’affaire a d’abord été défendue par la Coalition fédérale alors qu’elle lançait une attaque politique contre la réponse du gouvernement à Bondi. Puis l’ancien trésorier Josh Frydenberg, des juges, d’anciens gouverneurs, des hauts responsables de la soie et même deux députés travaillistes d’arrière-ban se sont joints au parti.
Aujourd’hui, les familles des personnes tuées le 14 décembre ont joint leur voix dans une lettre ouverte. Il s’agit d’une demande beaucoup plus difficile à rejeter pour le Premier ministre.
Bien entendu, le gouvernement souhaite lutter pour l’unité dans des moments comme celui-ci. Il recherche des points de convergence et non de division.
Mais l’argument de lundi ne tient pas lorsqu’il s’agit de Juifs australiens qui demandent une commission royale.
Suggérer qu’il existe un danger inhérent à parler des pires exemples d’antisémitisme revient à rejeter les souhaits des personnes qui souhaitent que leurs expériences soient partagées et prises en compte. Cela contredit la philosophie qui sous-tend les commissions vérité du monde entier : selon laquelle il peut y avoir guérison et justice en abordant de front des problèmes douloureux.
Il existe également des mesures pour atténuer un scénario dans lequel les voix de mauvaise foi seraient amplifiées : les commissaires décident qui ils présentent lors des audiences publiques et peuvent tenir des séances à huis clos le cas échéant.
Plus important encore, le gouvernement fédéral peut fixer les conditions.
Albanese continue de souligner les « termes de référence proposés par la Coalition » comme s’il s’agissait du point de départ par défaut d’une enquête. Mais c’est lui qui est aux commandes, et non la chef de l’opposition, Sussan Ley.
Albanese pense que les termes de la Coalition – qui interrogeraient tout le monde, depuis la Commission australienne des droits de l’homme jusqu’aux médias – sont lourds et déraisonnables. Il n’a pas besoin de les suivre. Il n’a même pas besoin de suivre les souhaits des membres de sa famille qui ont suggéré que la commission enquête sur la reconnaissance par les travaillistes d’un État palestinien.
Mais sa position défensive sur cette question reflète à quel point les dernières semaines ont été politiques. Même si l’argument d’Albanese en faveur du rejet d’une commission royale est raisonnable, ses réfutations commencent à ressembler à des excuses. Pendant ce temps, la question d’une commission royale se transforme en un autre point chaud dans un débat polarisé.
Cela ne devrait pas être le cas – ce n’est pas une question à somme nulle.
Un examen des commissions royales passées révèle leurs lacunes. La Commission royale d’enquête de 1991 sur les décès d’Autochtones en détention a formulé 339 recommandations, dont beaucoup n’ont toujours pas été mises en œuvre. Cette année, les décès d’Autochtones en détention ont atteint leur plus haut niveau depuis 1980.
La Commission royale sur le handicap – qui a duré 4 ans et demi et a publié son rapport final en 2023 – a traité de questions si complexes que même les commissaires n’ont pas pu s’entendre sur l’avenir des écoles séparées, des foyers de groupe et des lieux de travail pour personnes handicapées. Depuis, le gouvernement n’a pas touché à la question.
Pourtant, ces rapports géants ont servi d’aveu symbolique de problèmes systémiques et fournissent un étalon pour mesurer l’inaction du gouvernement dans les décennies à venir. Ils sont lucides sur les plus grands problèmes sociaux de l’Australie et peuvent constituer l’un des documents historiques les plus complets sur les expériences des personnes marginalisées.
Une commission royale sur l’antisémitisme pourrait connaître le même sort. Cela ne veut pas dire que cela n’en vaut pas la peine, mais il existe des limites inévitables à la capacité de tout rapport à résoudre des problèmes sociaux profonds et insolubles.
Il y a deux pistes d’enquête qu’il faut interroger après Bondi. La première suit les circonstances spécifiques qui ont permis à un homme ayant fait l’objet d’une enquête par l’ASIO de se radicaliser davantage, tout comme son père, qui a acheté six armes légalement.
La seconde retrace les circonstances qui ont permis à l’antisémitisme de s’étendre plus largement en Australie, comme en témoigne encore une fois il y a quelques jours à peine, lorsque la voiture d’un rabbin a été incendiée à Noël.
La revue Richardson abordera les problèmes liés au premier. Il ne s’attaque pas au second.