Un mois après les élections, Anthony Albanese a prononcé un discours au National Press Club. Huit jours plus tard, Jim Chalmers a fait de même. Les deux discours étaient des monologues, bien sûr – mais semblaient être en dialogue les uns avec les autres. Albanese a annoncé une table ronde à laquelle le gouvernement tenterait de renforcer le soutien à la réforme économique, «pour stimuler la croissance, stimuler la productivité, renforcer le budget et garantir la résilience de notre économie». Chalmers, en parlant de cette même table ronde, a déclaré – presque comme s'il répondait directement au Premier ministre – « Aucun progrès raisonnable ne peut être réalisé sur la productivité, la résilience ou la durabilité budgétaire sans considération appropriée de plus de réforme fiscale. »
Illustration de Joe BenkeCrédit: Joe Benke
Donc, si nous ne voyons aucune réforme fiscale sortir directement de cette table ronde – qui arrive enfin cette semaine – nous serons justifiés de dire «aucun progrès sensé» n'a été réalisé?
La réponse courte est non – mais avec quelques mises en garde importantes.
Pourquoi le gouvernement ne devrait-il pas être ridiculisé s'il ne fait pas grand-chose sur l'impôt cette semaine? La réponse réside dans le timing. Le travail a pris soin de garder ses objectifs pour la table ronde assez large. Il a parlé de la construction d'un consensus et de la formation de directions à long terme; Il veut que l'événement «mène à» des actions concrètes, avec des idées générées pour les trois prochains budgets.
Tout cela peut sembler un peu un Squib – mais il y a de bonnes raisons politiques de procéder prudemment. Il est très peu probable que la plupart des électeurs soient prêts pour une série d'annonces fiscales. N'oubliez pas que le parti travailliste, au début de son premier mandat, a préfiguré des conversations difficiles avec les électeurs sur précisément ces sujets: les dépenses et les impôts. Nous avons besoin de plus de services, ce qui signifie que nous avons besoin de plus d'impôts, ce qui est plus difficile à obtenir avec une population vieillissante. Le gouvernement savait que ces conversations avaient besoin de temps. En fin de compte, cependant, cela n'a pas fini par les avoir, pour une bonne raison: l'inflation en a fait un moment assez stupide pour demander aux gens de payer plus d'impôts.
Maintenant, le gouvernement doit recommencer ce processus. Cette fois, cette conversation fiscale a été recadrée, pour être sur la productivité. La productivité est le mot à la mode du gouvernement depuis la nuit des élections. Mais en termes politiques, ce n'est pas du tout du temps. Si quelqu'un au sommet pense que la «productivité» a encore pénétré les discussions sur la table du dîner sur la plupart des familles, elles sont folles.
C'est l'argument pour ne pas agir tout de suite. À l'autre extrémité du spectre, l'idée que le travail ne prendra que de grands changements – en particulier sur l'impôt – aux prochaines élections. Le Premier ministre a précédemment parlé de peut-être de prendre plus de son programme universel de garde d'enfants aux prochaines élections. Vous pouvez donc imaginer l'offre gouvernementale, à ce sondage, un nouvel programme fiscal aux côtés d'autres changements – afin que, disons, des impôts plus élevés soient équilibrés par des services meilleurs ou moins chers, comme les services de garde.
Cette approche serait conforme aux politiques de travail passées pour introduire des soins universels, tels que Medicare et les NDIS, qui sont tous deux accompagnés de prélèvements. (L'opposition dit: «Vous n'augmentez pas les niveaux de vie en augmentant les impôts», ce qui ressemble au bon sens jusqu'à ce que vous vous souveniez que Medicare ait fait exactement cela.)