En 1982, Helen Caldicott, l'un des militants anti-nucléaires les plus éminents d'Australie, a passé une heure avec Ronald Reagan à la Maison Blanche, avertissant le président d'alors des dangers du nucléaire.
«Je suis sorti de ce dicton, je pensais, parce que je suis médecin, qu'il avait une Alzheimer imminente», explique Caldicott, maintenant âgé de 86 ans. « Ce qu'il a fait. »
Caldicott craint que la mémoire de l'Australie soit également vacillante.
Depuis son domicile dans la NSW régionale, Caldicott dit que les gens ont oublié cette période où l'activisme anti-nucléaire était une cause clé des craintes de la sécurité gauche et de la sécurité nucléaire a augmenté.
Helen Caldicott était l'un des militants anti-nucléaires les plus éminents d'Australie. Crédit: Sylvia Liber
Alors que les Australiens se préparent à voter lors d'une élection qui pourrait avoir d'énormes implications pour l'avenir de l'énergie du pays, les partisans nucléaires rejettent les craintes de Caldicott comme dépassées.
Mais ils se cachent toujours dans le débat en tant que question tacite sur la politique de la coalition pour construire sept centrales nucléaires à l'échelle nationale pour compenser la baisse de la puissance du charbon et aider l'Australie à atteindre les émissions de zéro nettes d'ici 2050.
Lorsqu'on lui a demandé si la production d'énergie nucléaire était un risque de sécurité pour les Australiens en avril, le Premier ministre Anthony Albanais a esquivé la question et a déclaré que la principale raison de la préoccupation était «de l'économie».
Son gouvernement, à Lockstep avec la Coalition, investit des milliards dans une flotte de sous-marins à propulsion nucléaire sous le pacte d'Aukus.
Lors du débat des dirigeants finaux le 27 avril, le chef de l'opposition Peter Dutton a déclaré que l'approbation par le gouvernement d'Aukus avait prouvé que l'énergie nucléaire n'était pas dangereuse.
«Qui, dans son bon sens, s'inscrire à un sous-marin nucléaire et mettrait nos marins sur le sous-marin en pensant qu'il y avait une inquiétude concernant la sécurité?» Il a dit sur Channel Sept.
Mais ces dernières semaines, Dutton a évité d'attirer l'attention sur sa politique nucléaire, et le travail l'a attaqué pour ne pas visiter les sites des réacteurs proposés de la coalition.
Le problème a été entraîné sur le devant de la scène cette semaine alors que les manifestants anti-nucléaires ont perturbé un événement de campagne de Dutton et une conférence de presse – et leurs théâtres ont largement joué sur les craintes que les gens ont autour de la sécurité nucléaire.
Les manifestants anti-nucléaires se sont également révélés.Crédit: James Brickwood
Si Dutton devait former le gouvernement, la sécurité pourrait redevenir en premier, car elle devrait annuler l'interdiction fédérale de l'énergie nucléaire, mise en œuvre en 1999 par John Howard dans un accord avec les Verts.
Malgré les dangers rejetés par la main-d'œuvre et la coalition, Caldicott reste préoccupé par le fait que les déchets nucléaires soient mal stockés en Australie et contaminant l'approvisionnement en eau – ou même une fusion de réacteurs de type Chernobyl.
«Ce n'est pas du tout discuté, ce qui est incroyable pour moi», dit Caldicott. «Les gens sont très ignorants.»
Kirsty Baybron, expert en droit nucléaire et professeur auxiliaire à l'Université d'Adélaïde, dit que ceux du camp de Caldicott ont des idées fausses sur les dangers.
Kirsty Baybron dans un laboratoire nucléaire en Belgique.Crédit: Kirsty Braybon
«Toutes les sources d'énergie … ont une sorte de risques», explique Baybron, arguant que ces dangers peuvent être atténués. Les déchets nucléaires peuvent être stockés sous terre, et la basse fréquence des tremblements de terre d'Australie signifie qu'un accident comme celui observé à Fukushima en 2011 ne pourrait pas se produire.
«Donc, la seule chose que l'industrie nucléaire fait vraiment, vraiment, vraiment bien, elle apprend de toutes ses erreurs», explique Baybron.
Les craintes concernant les rayonnements nucléaires sont également exagérées, dit-elle. L'année dernière, Baybron s'est rendu dans une installation de déchets nucléaires, un laboratoire nucléaire, une centrale électrique et un sous-marin nucléaire armé pendant la grossesse.
«Je construireais une installation de déchets nucléaires sur ma propriété si je le pouvais. Cela me ferait beaucoup d'argent», explique Baybron, qui vit 25 acres dans les collines d'Adélaïde.
La World Nuclear Association rapporte que la flotte nucléaire de la marine américaine n'a jamais connu un accident au cours de ses 50 ans d'histoire. L'installation médicale nucléaire de Lucas Heights dans le sud de Sydney fonctionne efficacement depuis des décennies et n'a enregistré que des infractions à la sécurité mineures.
À l'intérieur de l'installation médicale nucléaire de Lucas Heights.Crédit: James Brickwood
Le professeur émérite de l'Université nationale australienne, Ken Baldwin, affirme que l'énergie nucléaire est sûre, les réglementations strictes empêchant les accidents et les dépôts souterrains capables de stocker en toute sécurité les déchets nucléaires de haut niveau (bien que la première installation mondiale de ce type en Finlande ne soit pas encore opérationnelle).
La coalition a précédemment déclaré qu'elle prévoyait de stocker temporairement du carburant dépensé sur place avant de le déplacer vers le même endroit que les déchets des sous-marins nucléaires d'Aukus seront conservés.
«Nous (Australie) nous assurerons que nous gérons à la fois la sécurité de la production d'énergie nucléaire et le stockage des déchets de manière très responsable parce que nous sommes un pays bien entraîné», explique Baldwin.
Le directeur du Centre d'innovation nucléaire de l'UNSW Edward Obbard affirme que «l'énergie nucléaire est l'un des moyens les plus sûrs de produire de l'électricité» et a un taux de mortalité bien inférieur à celui du charbon, du pétrole, du gaz et de l'hydroélectricité, en fonction des accidents et de la pollution.
Obbard dit que l'effondrement du réacteur à Tchernobyl en 1986 «n'est pas pertinent pour l'Australie car il s'est produit dans une conception précédente du réacteur». Les gens se souviennent de manière disproportionnée des impacts des trois effondrements des réacteurs à Fukushima, dit-il, lorsque la destruction plus importante et 20 000 décès, ont été causées par un tsunami de 14 mètres et un tremblement de terre de grandeur de 9,0.
Certaines personnes craignent le nucléaire parce qu'elle peut «capturer notre imagination si terriblement», dit-il.
Mais le professeur agrégé de l'UNSW, Mark Desendorf, dit que les craintes sont valables. Il dit que les tremblements de terre sont courants dans la vallée de Hunter – le site d'un réacteur proposé – et est préoccupé par une étude du gouvernement allemand qui a montré la proximité d'une centrale nucléaire a augmenté la probabilité de leucémie pour les enfants de moins de cinq ans.
Il dit que l'argument selon lequel les réglementations de sécurité strictes de l'Australie et l'accès à la technologie moderne le feraient à l'abri des dangers était «invalide car l'Australie a si peu d'expérience».
Dans un communiqué, la principale autorité du gouvernement australien en matière de radioprotection et de sécurité nucléaire indique que les centrales nucléaires sont conçues pour être sûres et ont considérablement amélioré leurs opérations au cours des dernières décennies, «mais ne peuvent pas être considérées comme sans risque».
Le régulateur indique également que le rayonnement peut être nocif à des niveaux d'exposition élevés, de sorte que les limites de sécurité et les protocoles sont importants. Bien que les radiations soient répandues dans notre environnement quotidien, «l'Australie n'a pas un grand secteur nucléaire et il y a une faible familiarité avec la science nucléaire dans la communauté au sens large», dit-il.
Un fossé générationnel et une opposition idéologique aux énergies renouvelables sont deux explications sur les raisons pour lesquelles le sentiment anti-nucléaire s'est estompé, explique le chercheur des tendances sociales et directeur de la recherche à 89 degrés East, Rebecca Huntley.
Directeur de la recherche à 89 degrés East Rebecca Huntley.
Huntley dit que les jeunes électeurs, qui sont moins conscients des dommages causés par Chernobyl et Fukushima, ont tendance à soutenir davantage le nucléaire.
Beaucoup de gens montrent désormais «une reconnaissance à contrecœur dont nous devons nous éloigner, en particulier du charbon», explique Huntley. «Et leur antipathie aux énergies renouvelables, en particulier le vent, est si intense qu'ils pensent« bien, pourquoi ne considérons-nous pas cette option (nucléaire) ».»
Mais Huntley dit que son sondage indique que certains restent préoccupés par la sécurité, et «la plupart de ces préoccupations sont encadrées en termes d'événements catastrophiques comme Fukushima ou Tchernobyl» plutôt que de l'élimination sûre des déchets nucléaires.
Janvier 2025 Le sondage effectué exclusivement pour cette tête de masthes par le moniteur politique Resolve montre que l'opinion est largement divisée sur le soutien à l'énergie nucléaire. Trente et un pour cent des répondants soutiennent l'énergie nucléaire, 29% contre, 29% sont ouverts au gouvernement qui les enquêtent et 11% sont indécis.
Les manifestants anti-nucléaires montrent leur colère contre le consulat français à Sydney. 6 septembre 1995. Photo de Glenn ShipleyCrédit: Glenn Shipley
Lorsque Caldicott vote samedi, elle protestera contre les plans nucléaires de la coalition. Mais sa motivation sera différente de la plupart.
Depuis sa conversation à la Maison Blanche, il y a des décennies, les pays du monde ont fait au moins un début sur la construction d'un peu plus de 300 réacteurs nucléaires, selon le rapport World Nuclear Industry Stats.
La plupart des gens, dit Huntley, réfléchissent au coût de la vie plutôt qu'à un nucléaire.
«Je vais également me demander si cette prochaine élection va concerner la politique énergétique», dit-elle. «Mais cela aura un effet profond sur la politique énergétique.»