Jérémie Warner
On ne le répétera jamais assez, mais le marché des actions n’est pas l’économie. Néanmoins, il faut croire au décalage actuel entre Wall Street et Main Street.
À en juger par la performance du S&P 500, on pourrait s’attendre à ce que les économies américaine et mondiale soient en plein essor. Il est vrai qu’ils ne sont pas encore en récession, et la plupart des observateurs ne s’attendent pas non plus à ce qu’ils le soient dans un avenir immédiat.
En effet, selon certains indicateurs, l’économie américaine continue de voler. Les données récentes du PIB suggèrent une croissance annualisée de 2 %, soutenue par l’augmentation des dépenses en capital dans les centres de données. Le marché du travail semble également étonnamment résilient.
Mais sous la surface, tout n’est pas comme il devrait être. L’indice de confiance des consommateurs de l’Université du Michigan, très surveillé, pour les États-Unis a plongé à un niveau record de 44,8 en mai 2026, marquant la troisième baisse mensuelle consécutive en raison de prix de l’essence beaucoup plus élevés.
C’est une histoire similaire, sinon aussi dramatique, du Conference Board, qui estime que la confiance des consommateurs est presque aussi mauvaise qu’elle l’était au plus fort de la pandémie il y a six ans.
Dommage pour Kevin Warsh, nouvellement investi président de la Réserve fédérale américaine. Donald Trump s’attend à ce qu’il préside à une série de réductions des taux d’intérêt à l’approche des élections de mi-mandat au Congrès de novembre, mais il est confronté à une économie où l’inflation augmente fortement et où la croissance n’est soutenue que par la barbe à papa d’un boom des dépenses en IA.
Warsh croit fermement au pouvoir de l’IA pour réaliser un bond transformationnel en matière de productivité et, par conséquent, une toute nouvelle ère de croissance forte et non inflationniste.
Peut-être qu’il a raison, mais même si c’est le cas, il se peut que ce soit encore loin. Entre-temps, la folie des dépenses en IA est en soi considérablement inflationniste.
En grande partie grâce à la guerre menée par Trump dans le Golfe, la plupart des autres pressions immédiates sont également fortement inflationnistes. Ergo, il ne peut que vraiment décevoir son sponsor à la Maison Blanche. Les marchés s’attendent à ce que la Fed relève ses taux dans les mois à venir, et non à les baisser comme l’exige Trump.
Si les pourparlers de paix portent leurs fruits d’ici une ou deux semaines et que le détroit d’Ormuz est rouvert, il sera peut-être possible pour Warsh de surmonter la flambée actuelle de l’inflation, mais même dans ce cas, il faudra des mois pour que les niveaux normaux d’approvisionnement soient rétablis.
Les prix du pétrole, qui restent relativement bas face aux perturbations actuelles, semblent aux yeux de nombreux observateurs aussi éloignés de la réalité que le marché des actions.
Il y a trois semaines, j’ai énuméré six raisons pour lesquelles le rallye boursier américain pourrait se poursuivre. La plupart d’entre elles restent valables, mais elles reposaient au moins en partie sur l’idée que la guerre avec l’Iran était pour l’essentiel déjà terminée et que ce n’était qu’une question de temps avant qu’une solution durable soit trouvée.
Malheureusement, le jeu du chat et de la souris dans la diplomatie internationale s’est poursuivi à un rythme soutenu depuis lors, le blocus étant toujours en place. Le week-end dernier a été un classique du genre ; à un moment donné, on nous a dit que nous étions sur le point d’un règlement, et l’instant d’après, après qu’il a été souligné que les conditions équivalaient essentiellement à une capitulation de Trump, sauf en nom, ce n’était pas le cas.
Aussi désireux que soit Trump de voir les exportations du Golfe reprendre, il ne peut pas être considéré comme ayant perdu politiquement, et c’est là que réside le danger d’une « impasse mexicaine » paralysante. Le pire résultat dans l’esprit de Trump est la perception qu’il n’a rien gagné du tout de sa coûteuse escapade.
Quoi qu’il en soit, il est encore impossible de savoir comment les événements pourraient se dérouler. Les marchés pourraient mal évaluer les choses en supposant que les choses se termineront bien.
En attendant, nous disposons d’un certain nombre de signaux classiques haut de gamme. Le plus évident d’entre eux est la liste à succès prévue de trois des espoirs technologiques américains : SpaceX, OpenAI et Anthropic.
Tous brûlent le capital comme s’il n’y avait pas de lendemain. Toutes ont besoin de nouveaux capitaux propres pour soutenir le rythme effréné des investissements, et bon nombre de leurs investisseurs initiaux cherchent à se retirer au moins partiellement, après avoir même dépassé leurs propres attentes exagérées quant à la valeur potentielle de ces sociétés.
D’autres espoirs en IA prendront sans doute bientôt le train en marche, compte tenu des valorisations actuelles. Ces mesures défient toutes les normes conventionnelles et sont pratiquement sans précédent.
Le pire résultat dans l’esprit de Trump est la perception qu’il n’a rien gagné du tout de sa coûteuse escapade.
Dans la mesure où il existe des exemples passés, ils relèvent en grande partie de la folie dotcom du début du siècle. Cela ne s’est pas bien terminé.
Bon nombre des caractéristiques exposées à l’époque sont évidentes dans la bulle actuelle. Craignant de passer à côté de la folie des valorisations, les entreprises se présentent en masse comme des pionnières des nouvelles technologies, aussi fantaisistes soient-elles.
Comme l’a observé Robert Buckland, ancien stratège en chef des actions mondiales chez Citigroup, l’afflux prévu de nouvelles actions sur le marché fait suite à une période prolongée de « déséquitisation », au cours de laquelle le nombre d’entreprises négociées sur le marché des actions a diminué précipitamment en raison de rachats, de fusions, d’insolvabilités et de radiations.
Ce processus explique en partie la performance du marché boursier depuis la crise financière. L’offre diminue pour répondre à la demande croissante d’investissements boursiers.
Le prochain trio d’introductions en bourse (IPO) à succès commence à inverser cette tendance. L’offre de capitaux propres ne manquera pas dans les mois et les années à venir. Les émissions d’obligations souveraines émanant de gouvernements criblés de dettes risquent d’être tout aussi abondantes, ce qui exercera une pression supplémentaire sur les prix des actifs.
Diverses autres mesures clignotent également en rouge pour indiquer le danger. La première est la simple concentration de la valeur marchande dans un nombre relativement restreint de méga-actions. Sept d’entre eux seulement représentent environ 35 pour cent de la valeur totale du S&P 500, ce qui – désolé d’utiliser ce mot à plusieurs reprises – est encore une fois sans précédent. L’été prévu des introductions en bourse ajoutera encore du poids à ce groupe de valeurs technologiques.
Parmi les autres bizarreries remarquables, citons le fait que les actions représentent désormais près de la moitié de l’épargne totale des ménages américains en actifs financiers, et plus largement un tiers de leur valeur nette, deux records. La valeur totale des marchés boursiers américains par rapport au PIB – communément appelé indicateur Buffett – est d’environ 220 pour cent. Historiquement, environ 100 pour cent serait considéré comme normal.
Si les marchés boursiers s’effondrent, les conséquences sur la consommation, à travers des effets de richesse négatifs, risquent d’être dramatiques.
C’est un jeu de dupe de prédire quand les marchés haussiers vont prendre fin. Jusqu’à présent, les cours des actions ont négligemment ignoré pratiquement tous les chocs qui leur ont été infligés – de la peste à la guerre en passant par le protectionnisme croissant – et pourraient facilement continuer sur la même voie pendant encore longtemps.
Mais comme l’a observé Herbert Stein, conseiller économique du président Richard Nixon : « Si quelque chose ne peut pas durer éternellement, cela s’arrêtera. » Difficile de savoir quand, cependant.