Il est temps d’arrêter de parler des individus pris dans l’œil d’un empilement sur Internet et d’attirer notre attention sur la foule. Stan Grant a été pris dans le même tourbillon que de nombreuses autres personnalités. Au lieu de nous demander ce qu’il y a chez eux qui en a fait une cible, nous devrions nous demander pourquoi nous tolérons une mentalité de foule ou, pire encore, y participons.
Vendredi, Stan Grant au Sydney Writer’s Festival.
Comme on pouvait s’y attendre, les raisons de Grant pour prendre un temps d’arrêt des médias ont été utilisées pour justifier les ressentiments existants. News Corp l’a coupé des détracteurs de News Corp pour avoir publié et diffusé à plusieurs reprises des plaintes de ses commentateurs concernant le rôle de Grant dans une table ronde lors du couronnement. L’ABC l’a coupé des ennemis de l’ABC parce que Grant l’a mentionné dans un article publié sur le site ABC à son « héritage du racisme ». Twitter l’a coupé des ennemis de Twitter parce que c’est le forum dans lequel Grant dit que « ma famille et moi sommes régulièrement moqués ou abusés racialement ».
Mais en pointant du doigt les institutions, nous passons à côté de la culture dont nous faisons tous partie. Ce n’est pas l’abus mais la façon dont nous – et non la victime – réagissons qui crée une pression si intense sur les individus qu’ils ne voient d’autre choix que de fuir le pays ou les feux de la rampe.
Quel que soit le sujet, ils sont toujours présentés comme le résultat des paroles, des actions ou des caractéristiques de la personne qui en est devenue le point central. Alors que personne ne devrait être à l’abri de la critique pour ce qu’il dit ou fait, l’idée que le comportement de la foule est la faute de l’individu est manifestement absurde.
Prenez, par exemple, la traque de la présentatrice ABC Lisa Millar. Son crime, selon la foule sur Twitter, est qu’elle est sympathique au Parti national libéral. Leur « preuve » est qu’elle pose des questions solides à ses invités travaillistes. Naturellement – si c’est le genre de chose que vous trouvez compréhensible – les gangsters l’ont mise en relation avec son père Clarrie Millar, un ancien député du Parti national, et ont décidé que sa fille adulte était incapable de pensée indépendante. Vous pourriez reprocher à Millar d’être une fille et une journaliste, ou vous pourriez en conclure que les personnes derrière cette campagne de haine sont le vrai problème.
Twitter regorge également de foules d’extrême droite, un sujet que la journaliste australienne Ginger Gorman a documenté dans son livre Chasse aux trolls. Il y a quelques années, j’ai subi des abus persistants de la part du néonazi Neil Erickson, qui a été impliqué dans des attaques raciales contre l’ancien sénateur Sam Dastyari. (Bizarrement, Erickson n’arrêtait pas de me tweeter en me demandant un sandwich, je suppose pour me remettre à ma place de femme.)
Stan Grant a attiré des foules de gauche et de droite, qui ont toutes deux trouvé des raisons de l’attaquer parce que sa tentative de rester au centre semblait odieusement biaisée contre leur tribu.
Au moins en partie, l’incapacité d’admettre que les individus qui font partie de la foule sont le vrai problème vient de la façon dont les personnes qui participent aux empilements sur Twitter se perçoivent. En tant que journaliste Jon Ronson, auteur de Donc, vous avez été publiquement honteux et ancien guerrier de Twitter lui-même identifié, il y a une forte tendance à la justice sociale dans ces mobbings. Se remémorant son temps au sein de la foule en ligne, il écrit : « La fureur face à la terreur des autres a commencé à nous ronger beaucoup. Et la rage qui tourbillonnait semblait de plus en plus disproportionnée par rapport à la stupidité qu’une célébrité avait dite. Ronson a cessé de faire partie d’une foule le jour où il s’est rendu compte qu’il en était devenu un.