« Ceci est universellement accepté pour indiquer que la communication de croyances religieuses sincères est une contribution importante au bien commun qui doit être sauvegardée lors de l’élaboration d’une législation. »
Kamalle Dabboussy, de la Fédération australienne des conseils islamiques, a déclaré que son organisation n’avait pas arrêté de position formelle sur le projet de loi, mais a évoqué « sa préoccupation quant au fait que le débat autour de cette législation et d’autres lois similaires pourrait restreindre la liberté d’expression religieuse ».
La ministre des Communications Michelle Rowland.Crédit: Alex Ellinghausen
« Chaque famille doit préserver son propre héritage culturel, linguistique et religieux. En faisant preuve de diligence raisonnable, le gouvernement peut tenir compte de ces préoccupations », a-t-il déclaré.
La loi, proposée par la ministre des Communications Michelle Rowland, donnerait à l’Autorité australienne des communications et des médias le pouvoir d’imposer des amendes de plusieurs millions de dollars aux géants des médias sociaux pour la désinformation et le contenu qu’elle juge préjudiciable.
La responsabilité de la censure des allégations reviendra à des plateformes telles que TikTok et Meta, mais la professeure Anne Twomey, experte en droit public, qui a qualifié le mois dernier le projet de loi de « fiasco », a déclaré que l’Autorité des communications et des médias serait, à un niveau sous-jacent, le facteur déterminant. de désinformation en raison de son rôle répressif.
« Nous devons également faire très attention à ce que le remède ne finisse pas par être pire que le mal », a-t-elle déclaré le mois dernier. « Il existe un risque sérieux dans la lutte contre la désinformation et la désinformation : nous sapons gravement la liberté d’expression, qui est un pilier du système démocratique que nous essayons de défendre. »
Le professeur Anne Twomey a récemment qualifié le projet de loi de « fiasco ».Crédit: Louise Kennerley
Des inquiétudes concernant le projet de loi ont été soulevées par un large éventail de groupes de la société civile. Ils se concentrent sur la liberté d’expression, des définitions larges de la désinformation et des sections qui signifient que les agences de presse professionnelles, les gouvernements et les universitaires ne peuvent pas être accusés de désinformation.
La députée indépendante Zoe Daniel, ancienne journaliste, a déclaré qu’il était important de lutter contre les fausses informations en ligne et a critiqué la Coalition pour ce qu’elle a qualifié de alarmiste à propos du projet de loi. Cependant, elle a déclaré que le projet de loi comprenait des définitions qui pourraient être trop vagues.
« Il s’agit d’une conversation inconfortable mais nécessaire, et toute législation doit être soigneusement calibrée pour aider à reconstruire, et non à éroder davantage, la confiance du public. Je dis : ne jetez pas la facture au panier ; régler le projet de loi », a-t-elle déclaré lundi au Parlement.
Le porte-parole de Rowland a déclaré que le gouvernement menait une consultation publique pour déterminer si le projet de loi trouvait le bon équilibre entre le blocage des contenus préjudiciables et la protection de la liberté d’expression.
Évitez le bruit de la politique fédérale grâce aux nouvelles, aux opinions et aux analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.